Справа № 344/9626/26 
Провадження № 1-кп/344/1086/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення: 
ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_2 вчинив: підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 , достовірно знаючи порядок видачі посвідчення водія, вирішив підробити посвідчення водія. У 2025 році, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 “Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом”, а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, придбав сувенірний бланк посвідчення водія для виготовлення посвідчення на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_2 категорії “В1”, “В”, “С1”, “С”.
Надалі, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа, у невстановлені місці та час, здійснив підробку посвідчення на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_2 , категорії “В1”, “В”, “С1”, “С” за допомогою комп`ютерної техніки та друкуючого кольорового пристрою (принтера), яке відповідно до висновку експерта за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам, які перебувають в офіційному обігу. Реквізити фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні дані поліграфічного підприємства у бланку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 — виконані струминним способом друкування.
У подальшому, 06.05.2026 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 “Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом”, а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, перебуваючи на вул.Миру в с.Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в ході порушення правил дорожнього руху, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 від 24.02.2026 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 від 24.02.2026 категорії “В1”, “В”, “С1”, “С”, у такий спосіб використавши його.
Згідно висновку експерта №528/26-28 від 14.05.2026, бланк наданого посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам, які перебувають в офіційному обігу. Реквізити, фонові зображення, друкований текст, мікротекст, вихідні дані поліграфічного підприємства у бланку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 — виконані струминним способом друкування.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; та за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінальних правопорушень та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я та майновий стан та те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. 
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, – 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України — штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: 
- оптичні носії інформації CD-R диски із відеозаписами: “0000000_00000020180409102955_0004” та “00001”, оптичний носій інформації DVD-R диск із відеозаписами: “clip-0”, “clip-1”, “clip-2”, “clip-3”, посвідчення водія серії та номеру ВКХ 690467, які постановами старшого дізнавача від 08.05.2026 року, 14.05.2026 року та 18.05.2026 року визнано речовими доказами — залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 08 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 

Суддя ОСОБА_3