Справа № 569/12811/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року  Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на управління будинком, по внескам на теплову енергію, на капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації, інфляційних втрат, три проценти річних від простроченої суми та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на управління будинком, по внескам на теплову енергію, на капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації, інфляційних втрат, три проценти річних від простроченої суми та судових витрат звернувся представник ОСББ «Беркут-Плюс».

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та з врахуванням наданих пояснень та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс», м.Рівне, вул.Відінська, 5-В, код ЄДРПОУ 39591094, заборгованість по внескам на управління будинком в розмірі 4921,53 грн., заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 5096,82 грн., заборгованість з внеску на капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації у розмірі 1927,80 грн., інфляційні втрати за час прострочення в розмірі 1046,26 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 242,48 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати за надану правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстави, викладених у поясненнях під час розгляду справи з врахуванням поданих письмових доказів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що відповідач по справі є власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №431977312, сформованої 19.06.2025 ОСОБА_2 , Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області з якої вбачається, що квартира, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер 532044756101), загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., двокімнатна, за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 18.12.2014 Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції, розмір частки: 1, власник ОСОБА_1 .

20 січня 2015 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» (код ЄДРПОУ 39591094, місце знаходження юридичної особи Україна, 33023, м.Рівне, вул.Відінська, будинок 5-В).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з протоколу №31/01/2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» від 16 січня 2019 року вбачається, що було вирішено: 1. Затвердити з 01 січня 2019 року внески на управління багатоквартирним будинком: для житлових квартир 2-14 поверхів і нежитлових приміщень 10-15 поверхів – 2,96 грн./кв.м; для квартир 1-го поверху 1-3 під`їздів (№№1,2,3,4,37,38,39,64,65,66,67) – 2,58 грн./кв.м; для підвалів і офісів – 1,53 грн./кв.м; для нежитлових приміщень 1-го пов. 4-го під`їзду – 1,63 грн./кв.м.

З дослідженого в судовому засіданні акту технічного обстеження системи протипожежного захисту складаного комісією в складі: директора ТОВ «Цифрові охоронні системи» Шустака М.В., інженера з обслуговування СПС ТОВ «Цифрові охоронні системи» Марчука Ю.М., інженера з обслуговування СПГ ТОВ «Цифрові охоронні системи» Кравця В.В., голови правління ОСББ «Беркут-Плюс» Токової Л.П. вбачається, що було 14 серпня 2023 року проведено перевірку технічного стану систем протипожежного захисту, що змонтована в приміщеннях: будівлі ОСББ «Беркут-Плюс» за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 5-В. Під час перевірки було встановлено ряд недоліків та рекомендовано: провести капітальний ремонт систем протипожежного захисту.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з протоколу №1104 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» за місцезнаходженням м.Рівне, вул.Відінська, 5-В від 11 квітня 2024 року вбачається, що було розглянуто та затверджено кошторис на управління будинком на 05.2024-04.2025 рр. та внесків на управління будинком та капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації згідно з додатком №1.

З дослідженого в судовому засіданні додатку №1 до протоколу загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» №1104 від 11 квітня 2024 року «Кошторис доходів і витрат на управління будинком на 05.2024-04.2025рр. вбачається, що затверджено внески на управління багатоквартирним будинком для житлових приміщень 4-го під`їзду (кв. АДРЕСА_3 ) з 01 травня по 31 грудня 2024 року – 5,20 грн./кв.м, а з 01 січня 2025 року - 5,80 грн./кв.м. 

Також було затверджено розмір внеску на капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації для житлових приміщень 4-го під`їзду (кв.103-141) з 01.05.2024-31.12.2024рр – 4,10 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні, в будинку за адресою АДРЕСА_4 знаходиться дахова котельня, яка перебуває на балансі ОСББ. Також, у будинку встановлені 3 теплопункти, які обладнані загальнобудинковим лічильником тепла. Внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку та є його невід`ємною частиною. Розподіл витрат на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та місця загального користування здійснюється пропорційно до опалювальної площі. 

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 затверджено Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, яка встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.

В судовому засіданні було встановлено що на замовлення позивача сертифікований інженер-проектувальник ОСОБА_3 виконував техніко-економічний розрахунок щодо розподілу між споживачами обсягів спожитого тепла згідно вищезазначеної Методики. 

Згідно протоколу №б/н від 21 жовтня 2021 року рішенням загальних зборів ОСББ «Беркут Плюс» було затверджено внески на теплову енергію з листопада 2021 року по даний час у розмірі 1950 грн./ГКал.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі №569/24527/23 за позовом ОСББ «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, встановлено факт надання ОСББ «Беркут-Плюс» у житлове приміщення відповідачки ОСОБА_1 теплової енергії та відповідно її споживання, а також правомірність нарахування вартості послуг.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про стан розрахунків по внескам на теплову енергію, внескам на управління будинком та внескам на капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації, особовий рахунок/номер квартири: 134, загальна площа 58,8 кв.м., опалювальна площа 57,2 кв.м., власник ОСОБА_1 вбачається, що розмір заборгованості за: внесками на теплову енергію за період з грудня 2023 року по травень 2025 року становить 5096,82 грн.; внесками на управління будинку за період з грудня 2023 року по травень 2025 року становить 4921,53 грн.; внесками на капремонт системи автоматичної пожежної сигналізації за період з травня 2024 року по травень 2025 року становить 1927,80 грн., а всього заборгованість в розмірі 11946,15 грн. 

З врахуванням інфляційних втрат в розмірі 1046,26 грн. та 3 % річних в розмірі 242,48 грн. загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 13234,89 грн.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України про об`єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків» (надалі – Закон про ОСББ).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;  співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. 

Відповідно до ст.3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації. 

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до складу асоціації входять об`єднання. Статут асоціації визначає відповідно до законодавства України: найменування, місцезнаходження асоціації; представництво від об`єднань; права і обов`язки членів асоціації; статутні органи асоціації, їх склад та повноваження, порядок утворення, діяльності та фінансування; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) асоціації і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим. 

Відповідно до абз.6 ч.9 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників та інше.

Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу. Порядок розрахунків за ці операції визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Власник, який заподіяв збитки майну, що перебуває у спільній власності або власності інших співвласників, зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки в повному обсязі. Власник несе відповідальність за збитки, заподіяні особою, яка проживає спільно з ним, а також будь-якою іншою особою, яка проживає у квартирі згідно з договором оренди або з відома власника, якщо інше не передбачено договором оренди або іншим договором між власником і цією особою.

Відшкодування збитків може здійснюватися у грошовій чи в іншій формі за згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Відповідно до ст.322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Наведені норми права свідчать про те, що особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів, а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

Всупереч діючому законодавству, відповідач, яка є власником житлового приміщення, вчасно не вносить внески на управління багатоквартирним будинком та інші внески.

Надані представником позивача розрахунки заборгованості відповідачкою та її представником не спростовані, контррозрахунку не надано.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у справі №757/29813/17-ц від 02 квітня 2020 року «Не проживання відповідача у квартирі, яка належить йому на праві власності та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг».

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою та її представником, а тому вони підлягають до задоволення в межах документально підтверджених сум заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61- 21442св 19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-2213 Ісв 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61 -44217св 18).

При цьому, постанова Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №757/24445/21-ц передбачає, що відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

На підтвердження відшкодування понесених витрат на правову (правничу) допомогу відповідачем та його представниками було долучено:

Договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 18 червня 2025 року укладений між адвокатом Січкарем В. (адвокат) та ОСББ «Беркут-Плюс» (клієнт), відповідно до якого адвокат надає правничу допомогу клієнту у цивільній справі за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію, внескам на утримання будинку, внескам на капітальний ремонт автоматичної системи пожежної сигналізації, захист і представництво інтересів клієнта в судах (місцевому суді апеляційному суді, верховному Суді), інших вдів правничої допомоги. Цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31 грудня 2026 року.

Акт виконаних робіт від 19 червня 2025 року з якого вбачається, що адвокат Січкар В. та ОСББ «Беркут-Плюс» склали цей акт про те, що адвокат надає клієнту юридичні послуги згідно переліку, а клієнт прийняв їх та оплатив у зазначеному розмірі. Перелік наданих юридичних послуг: аналіз наданих документів та законодавчої бази; складання позовної заяви та підготовка документів для передачі до суду. Всього 1000,00 грн.

Платіжну інструкцію №1100 від 19 червня 2025 року про оплату ОСББ «Беркут-Плюс» 1000,00 грн. адвокату Січкару В.О. Призначення платежу: за складання позовної заяви та підготовку документів для передачі до суду, згідно договору від 18.06.2025 р. та акту від 19.06.2025 р.

Акт виконаних робіт від 29 вересня 2025 року з якого вбачається, що адвокат Січкар В. та ОСББ «Беркут-Плюс» склали цей акт про те, що адвокат надає клієнту юридичні послуги згідно переліку, а клієнт прийняв їх та оплатив у зазначеному розмірі. Перелік наданих юридичних послуг: участь представника у судовому розгляді справи (зокрема підготовка до судових засідань, прибуття на судові засідання та участь у судових засіданнях). Всього 1000,00 грн.

Платіжну інструкцію №1174 від 30 вересня 2025 року про оплату ОСББ «Беркут-Плюс» 1000,00 грн. адвокату Січкару В.О. Призначення платежу: за надання правничої допомоги по справі №569/12811/25 до ОСОБА_1 згідно договору від 18.06.2025р та акту виконаних робіт від 29.09.2025 р.

Акт виконаних робіт від 29 грудня 2025 року з якого вбачається, що адвокат Січкар В. та ОСББ «Беркут-Плюс» склали цей акт про те, що адвокат надає клієнту юридичні послуги згідно переліку, а клієнт прийняв їх та оплатив у зазначеному розмірі. Перелік наданих юридичних послуг: участь представника у судовому розгляді справи (зокрема прибуття на судові засідання). Складання заяв та клопотань). Всього 1000,00 грн.

Платіжну інструкцію №1231 від 30 грудня 2025 року про оплату ОСББ «Беркут-Плюс» 1000,00 грн. адвокату Січкару В.О. Призначення платежу: за надання правничої допомоги згідно договору від 18.06.2025 р., рах.№29/12/2025 та акту від 29.12.2025 р.

Виходячи із встановлених обставин справи та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази про понесення судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи є достатніми, допустимими і достовірними, а витрати на оплату послуг адвоката - обґрунтованими, доведеними і співмірними із складністю справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

А тому позовні вимоги позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд,- 
в и р і ш и в :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на управління будинком, по внескам на теплову енергію, на капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації, інфляційних втрат, три проценти річних від простроченої суми та судових витрат – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс», м.Рівне, вул.Відінська, 5-В, код ЄДРПОУ 39591094 заборгованість по внескам на управління будинком в розмірі 4921,53 грн., заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 5096,82 грн., заборгованість з внеску на капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації у розмірі 1927,80 грн., інфляційні втрати за час прострочення в розмірі 1046,26 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 242,48 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати за надану правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс», м.Рівне, вул.Відінська, 5-В, код ЄДРПОУ 39591094

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 

Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов