ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026  м.Дніпро Справа № 904/1075/25 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1075/25 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ
до Фізичної особи - підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни, м.Дніпро
про розірвання договору та стягнення 27 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року у справі № 904/1075/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, офіс 5, ЄДРПОУ 37535221) до Фізичної особи - підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання договору та стягнення 27 000,00 грн залишено без задоволення. Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" судові витрати покладено повністю на Позивача.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року - скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Розірвати Договір №31 від 11 листопада 2024 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агентство "УНН" та Фізичною особою_підприємець Виноградовою Тетяною Олексіївною. Стягнути з Фізичної особи-підприємець Виноградової Тетяни Олексіївни на користь ТОВ "Інформаційне Агентство "УНН" грошові кошти в сумі 27 000 грн. Судові витрати покласти на Відповідача.
В судовому засіданні 09.03.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року у справі № 904/1075/25, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1075/25 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1075/25 скасовано.
Прийнято нове рішення: Позовні вимоги задоволено, Договір № 31 від 11 листопада 2024 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агентство "УНН" та Фізичною особою-підприємець Виноградовою Тетяною Олексіївною розірвано.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" грошові кошти в сумі 27 000 грн.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 6 056,00 грн, та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 267,20 грн.
18.05.2026 до суду апеляційної інстанції через систему “Електронний суд” надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1075/25, згідно якої заявник просить апеляційної інстанції стягнути з Фізичної особи підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн за розгляд справ в суді першої інстанції та 15 000 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1075/25. Ухвалено розглянути заяву у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За текстом апеляційної скарги: «…Попередній розрахунок судових витрат, які Позивач планує понести у зв`язку з розглядом справи дорівнює розміру витрат, що будуть підтверджуватись відповідним розрахунковими документами, актами (звітами) надання послуг, розрахунком витрат, квитанціями про сплату судового збору тощо, зокрема орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 15 000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 15 000 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.…».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" вимог процесуального закону в частині подання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відтак, відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Враховуючи, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" та його представником Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 отримано 11.05.2026 о 15:01 та 15:08, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", останнім днем подачі заяви є 16.05.2026.
Оскільки 16.05.2025р. було вихідним днем, а заяву про ухвалення додаткового рішення сформовано в системі «Електронний суд» 16.05.2026 та зареєстровано канцелярією Центрального апеляційного господарського суду 18.05.2026, у відповідності до вимог ч. 4, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 18.05.2026р..
На підставі вищевикладеного, колегія суддів виснує, що позивачем дотримано вимоги процесуального закону щодо подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів несення витрат на професійну правничу допомогу.
До заяви Позивач надав, в тому числі, Копію договору про надання правової допомоги від 01 липня 2019 року, Копії Додаткових Угод №13 від 15 січня 2025 року та №14 від 19 травня 2025 року, Копії Актів приймання-передачі наданих послуг №13 від 16.05.2025 року та №13 від 11.05.2026 року.
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону №5076-VI).
Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
Згідно зі статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
За п. 4.3. Договору, вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі.
Зазначаємо, що по справі № 904/4545/24 між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та АО «Перший радник» було досягнуто згоди про виплату АО «Перший радник» гонорару за ведення даної справи у суді апеляційної інстанції у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1.3. Договору, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.
Відповідно до п. 4.4 Договору, вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг.
Враховуючи зміст Додаткових Угод №13 від 15 січня 2025 року та №14 від 19 травня 2025 року та Актів приймання-передачі наданих послуг №13 від 16.05.2025 року та №13 від 11.05.2026 року, колегія суддів виснує, що сторони погодили фіксований розмір гонорару. 
Судові витрати, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 904/1075/25 у суді першої та апеляційної інстанції складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн., 15 000,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 15 000,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується Додатковими Угодами №13 від 15 січня 2025 року та №14 від 19 травня 2025 року, за змістом яких:
«…Сторони домовились, що послуги по наданню правової допомоги Адвокатом під час розгляду справи в Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УНН» до Фізичної особи-підприємець Виноградової Тетяни Олексіївни про розірвання договору та стягнення сплачених коштів, оцінюються в розмірі 15 000 грн., (п`ятнадцять тисяч гривень) відповідно до п. 2.4. Договору про надання правової допомоги і є винагородою (гонораром) Адвоката….»
«…Сторони домовились, що послуги по наданню правової допомоги Адвокатом під час розгляду справи №904/1075/25 в Центральному апеляційному господарському суді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УНН» до Фізичної особи- підприємець Виноградової Тетяни Олексіївни про розірвання договору та стягнення сплачених коштів, оцінюються в розмірі 15 000 грн., (п`ятнадцять тисяч гривень) відповідно до п. 2.4. Договору про надання правової допомоги і є винагородою (гонораром) Адвоката…»
Актами приймання-передачі наданих послуг №13 від 16.05.2025 року та №13 від 11.05.2026 року сторони погодили, що: «… Адвокат, Захарчук Іван Анатолійович (надалі - Адвокат), який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.12.2011 № 4775, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.12.2011 № 18-18-19, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», в особі директора, Лозац Уляни Іванівни, що діє на підставі Статуту Товариства (надалі - Клієнт), з другої сторони, а разом Сторони склали дійсний Акт приймання-передачі наданих послуг №13 (надалі - Акт) до Договору про надання правової допомоги від 01 липня 2019 року (надалі - Договір) про наступне:
1. Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги в рамках надання правничої допомоги щодо представництва інтересів та захисту прав Клієнта під час розгляду справи в Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УНН» до Фізичної особи-підприємець Виноградової Тетяни Олексіївни про розірвання договору та стягнення сплачених коштів.
2. Загальна вартість послуг (гонорар) Адвоката за цим Актом складає 15 000 гри (п`ятнадцять тисяч гривень), відповідно до Додаткової Угоди №13 від 15 січня 2025 року.
Клієнт немає жодних претензій до якості наданих Адвокатом послуг, а Сторони підтверджують, що здійснення розрахунків та сплата Клієнтом на користь Адвоката вартості послуг в повному обсязі повинна відбутися у формі, що передбачена чинним законодавством України…»
«…Адвокат, Захарчук Іван Анатолійович (надалі - Адвокат), який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.12.2011 № 4775, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13.12.2011 № 18-18-19, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», в особі директора, Лозан Уляни Іванівни, що діє на підставі Статуту Товариства (надалі - Клієнт), з другої сторони, а разом Сторони склали дійсний Акт приймання-передачі наданих послуг №14 (надалі - Акт) до Договору про надання правової допомоги від 01 липня 2019 року (надалі - Договір) про наступне:
1. Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги в рамках надання правничої допомоги щодо представництва інтересів та захисту прав Клієнта під час розгляду справи №904/1075/25 в Центральному апеляційному господарському суді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «УНН» до Фізичної особи-підприємець Виноградової Тетяни Олексіївни про розірвання договору та стягнення сплачених коштів.
2. Загальна вартість послуг (гонорар) Адвоката за цим Актом складає 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень), відповідно до Додаткової Угоди №14 від 19 травня 2025 року.
Клієнт немає жодних претензій до якості наданих Адвокатом послуг, а Сторони підтверджують, що здійснення розрахунків та сплата Клієнтом на користь Адвоката вартості послуг в повному обсязі повинна відбутися у формі, що передбачена чинним законодавством України….»
Згідно змісту договору про надання правової допомоги від 01 липня 2019 року за змістом пункту 2 якого були надані наступні послуги:
«…2. Права та обов`язки Сторін
2.1. Під час надання правової допомоги Адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:
звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;
ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;
складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;
бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;
збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;
застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;
посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;
одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;
користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.
2.2. Під час надання правової допомоги Адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; при захисті прав та законних інтересів Клієнта виходити з принципу презумпції невинуватості; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
2.3. Клієнт зобов`язаний:
надати для надання правової допомоги всю необхідну інформацію, яка йому відома, та яка відноситься до справи, представити необхідні документи, речі та інші матеріали, які можуть бути в його розпорядженні.
2.4. Оплата послуг Адвоката за цим договором та компенсація витрат Адвоката, здійснених ним для надання правової допомоги за цим договором, проводиться у розмірах, в порядку та на умовах, визначених додатковою угодою до цього договору.
2.5. Клієнт погоджуються, що позиція при наданні правової допомоги визначається Адвокатом залежно від обставин справи, з урахуванням думки Клієнта та відповідно до вимог національного законодавства і правил адвокатської етики. Клієнт не вправі вимагати від Адвоката засобів, способів і методів надання правової допомоги, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть зашкодити інтересам Клієнта…»
З системного аналізу ст.233, 237, 244 ГПК України та інших правових норм, можна зробити висновок, що питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду.
Окремо питання про стягнення судових витрат вирішується у разі, якщо судом воно не вирішувалося при ухваленні відповідного судового рішення про закінчення розгляду справи. Близька за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №904/4380/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 при перегляді справи в порядку цивільного судочинства.
У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20 зазначено, що зі змісту норми статті 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, розподілу підлягає лише 15 000,00 грн, понесених в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Отже, при зверненні за відшкодуванням варто пам`ятати, що при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
В питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;
- суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;
- суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Подібні висновки викладено в ряді постанов Верховного Суду у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.
Колегія суддів констатує, що Фізична особа – підприємець Виноградова Тетяна Олексіївна не зверталася до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:
1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідні негативні наслідки покладаються на відповідача, як особу, яка самоусунулася від реалізації процесуальних можливостей надання заперечень.
Оскільки факт надання послуг, підтверджено наявною в матеріалах справи апеляційною скаргою, колегія суддів, керуючись загальними засадами цивільного законодавства щодо справедливості та добросовісності, принципу співмірності судових витрат, в доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
В задоволенні витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції колегія суддів відмовляє з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 116, 129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", – задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 6, офіс 5 ЄДРПОУ 37535221) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко