Справа №216/4727/26
провадження 3/216/1320/26

ПОСТАНОВА
іменем України

29 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 у званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час проходження військової служби в умовах особливого періоду.
Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією з 07.06.2025 року у військовій частині НОМЕР_2 .
Згідно даних протоколу ДНП/К 1392 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, від 10 червня 2026 року, встановлено наступні обставини правопорушення –
10 червня 2026 року приблизно о 13:30 на території військової частини НОМЕР_2 командиром роти було виявлено, що солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
У зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна поведінки, почервоніння склери очей) військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора. Огляд проводився офіцером ВСП підполковником ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Алкофор 507» (серійний номер IUMB80013, тест № 00030 від 10.06.2026 року о 13:56). Результат тесту виявився позитивним і склав 2,81 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився свою вину визнав, надавши відповідну письмову розписку про таке в тексті протоколу. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте надав суду письмову заяву. У заяві він зазначив, що у зв`язку з виконанням бойових завдань за призначенням, не має можливості прибути до суду, з матеріалами справи ознайомлений, згоден, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується:
Протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНП/К 1392 від 10.06.2026 року;
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 00030 від 10.06.2026 року та чеком приладу «Алкофор 507» з результатом 2,81 %о;
Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10.06.2026 року, де він підтвердив уживання алкоголю через особисту недисциплінованість;
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені в умовах особливого періоду. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, оскільки він виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, високий ступінь алкогольного сп`яніння (2,81 проміле) та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття та повне визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в умовах воєнного стану.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Штраф ОСОБА_1 слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дніпропет-кій обл/Ц-М р/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача (IBAN): UA 338999980313030106000004652
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: *101; Штраф за постановою суду про адмінправопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283-285, 289, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Текст постанови складено та підписано 29.06.2026 року.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК