Єдиний унікальний номер: 357/6362/26 
Провадження № 2-а/379/12/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
за участю секретаря судового засідання Карпової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, адміністративну справу за позовною заявою 
ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.04.2026 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/15 про накладення на позивача адміністративного стягнення;
2) зупинити стягнення у виконавчому провадження № 80264953 на час розгляду справи;
3) завершити виконавче провадження № 80264953 від 17.02.2026 як наслідок скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача про накладення штрафу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 24.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 була складена постанова № 3/15 відносно позивача по справі про адміністративне правопорушення. 17.02.2026 на підставі вказаної постанови була складена постанова про відкриття виконавчого провадження № 80264953 Таращанським відділом ДВС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮУ про стягнення штрафу в розмірі 51 000,00 грн та виконавчого збору в розмірі 5 100,00 грн, з чим позивач категорично не згодний. Особисто ні оригіналу даної постанови, ні копії в електронному і в паперовому вигляді на дату її складання позивач не отримував, і відповідно не був своєчасно та належним чином повідомлений згідно ст. 285 КУпАП про дату, час і місце її складання через ряд причин. З 01.02.2022 і до тепер позивач фактично проживає та працює за кордоном, про що є відмітка в паспорті для виїзду за кордон про перетин кордону, та відмітка про в`їзд до Республіки Чехія. При оголошенні постанови станом на 24.03.2025 він був фізично відсутній за місцем реєстрації і не міг знати, чи була надіслана постанова засобами поштового зв`язку. Про постанову дізнався через портал «Дія». Вказану постанову оскаржує на тій підставі, що вона винесена з позбавленням позивача можливі скористатися усією сукупністю прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Провини в інкримінованому правопорушенні позивач не визнає, оскільки не був присутній під час складання постанови та не був належним чином та своєчасно сповіщений про її винесення. Вказує, що відповідач мав отримати підтвердження, що позивач належним чином ознайомлений зі змістом постанови та проінформований про розгляд справи. В оскаржуваній постанові зазначено що особу встановлено, відповідно персональні дані позивача є в електронних реєстрах, відповідач міг отримати відповідь, в тому, числі і про те, що позивач працює і живе за кордоном.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення № 3/15 від 24.03.2025року Позивач порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1487 від 30.12.2022, оскільки будучи належним чином оповіщеним про його виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не виконав покладений на нього обов`язок щодо прибуття у зазначені в повістці місце та строк, та не повідомив про причини неявки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, під час дії в України особливого періоду. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. 19.02.2025 засобами поштового зв`язку, рекомендованим поштовим відправленням №0601113239992 з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу позивача було направлено повістку № 2466726- про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12 березня 2025 року. Рекомендоване поштове відправлення №0601113239992 повернулося із проставленням відмітки оператора поштового зв`язку про залишення повідомлення Ф. 22 з поштового відділення, про надходження на ім`я позивача повістки/повідомлення та проставленням відмітки: ’’адресат відсутній за вказаною адресою” з відтиском календарного штемпеля, що відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу. Позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується надсиланням повідомлення (копія повідомлення та опис вкладення листа додається) про те, що 24.03.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення у разі не прибуття за повісткою № 2466726, однак не з`явився у визначену дату та час. Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова винесена відповідного до вимог чинного законодавства України, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

У відзиві на позовну заяву представник позивача зазначає, що в даній ситуації незрозуміло як контролювати листоношу, чи насправді він намагався щось вручити чи просто поставив відмітку про відмову, а конверт був утилізований. Не можливо проконтролювати, що повідомлення про рекомендований лист було покладено до поштової скриньки. Повістка не вважається врученою, коли вона відправлена тільки в односторонньому порядку відповідачем, і про неї тільки можна здогадуватися позивачу в даному випадку. Звертає увагу Враховуючи вищевикладене, вважаю, що Постанова винесена відповідного до вимог чинного законодавства Україні відносини між державою і народом є двосторонніми.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2026 постановлено дану адміністративну справу передати на розгляд за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.
18.05.2026 матеріали судової справи надійшли до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 головуючим суддею визначено суддю Зінкіна В.І.
Ухвалою судді від 19.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 19.05.2026 доставлено до електронного кабінету позивача 21.05.2026.
02.06.2026 представником позивача за довіреністю – Богуненко Т.О. за допомогою засобів поштового зв`язку подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками. Згідно конверту заява направлена 28.05.2026.
Ухвалою суду від 03.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 12.06.2026, запропоновано відповідачу подати до суду матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.
12.06.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання до приміщення суду. Наступне судове засідання призначено на 24.06.2026.
24.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Зазначила, що відповідач у держаних реєстрах подивитися, коли позивач виїхав за кордон, і що він періодично приїжджав і виїздив. Позивач свої данні оновлював із запізненням, не повідомляв РТЦК про адресу його проживання за кордоном. При оновленні данних позивач зазначив адресу реєстрації в Україні. Перед виїздом за кордон відвідував військомат. Після початку війни в Україну позивач не заїжджав.
Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 24.06.2026 представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутність позивача, оскільки він працює і проживає за межами України.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належно. У відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повномиу обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належно.  

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205 КАС України).

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
19.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 сформовано повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у разі неприбуття за повісткою. За змістом повідомлення, позивача повідомляють про притягнення до адміністративної відповідальності у разі неприбуття 12.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строки, визначені у повістці № 2466726 від 19.02.2025, для уточнення військово-облікових даних. Крім того, вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24.03.2025 о 10 год 00 хв у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно копії списку згрупованих відправлень, 19.02.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено адресату ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно копії конверта, адресованого позивачу із відміткою «повістка ТЦК вручити особисто», вбачається що конверт повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
24 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_3 винесено постанову № 3/15 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, якою ОСОБА_1 (позивача) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн. За змістом указаної постанови своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1487 від 30.12.2022, оскільки будучи належним чином оповіщеним про його виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не виконав покладений на нього обов`язок щодо прибуття у зазначені в повістці місце та строк, та не повідомив тертій відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про причини неявки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, під час дії в України особливого періоду.
17.02.2026 старшим державним виконавцем Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 3/15, виданої 24.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 51 000,00 грн та виконавчого збору у розмірі 5 100,00 грн (а.с.13).
25.03.2026 представник позивача – Богуненко Т.О. звернулася до державного виконавця із заявами про зупинення виконавчого провадження та видачу копії оскаржуваної постанови (а.с.14-15).
Як убачається із копії закордонного паспорта позивача, 01.02.2022 він виїхав за межі України.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.ст.72-74 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування та одержані в порядку встановленому законом.
При цьому, ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина перша статті ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Згідно з ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
За визначенням абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і досі.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, строк якої неодноразово продовжувався і продовжено на даний час.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1487 від 30.12.2022 (Додаток 2), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від
визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
Відповідно до п. 41 вказаної постанови, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Згідно з п. 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 вбачається, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Висновки суду
Згідно з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.02.2025 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, метою виклику позивача було уточнення військово-облікових даних.
Згідно копії списку згрупованих відправлень, 19.02.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено адресату ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно копії конверта, адресованого позивачу із відміткою «повістка ТЦК вручити особисто», вбачається що конверт повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відтак, у розумінні пункту 41 постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року позивач вважається таким, що був належним чином оповіщений про необхідність явки до ТЦК та СП.
Водночас, позивачем не надано доказів, що він у встановлений строк уточнив свої облікові дані і вказав у системі «Резерв+» або іншим способом адресу місця проживання.
У контексті покликань позивача на застосування примітки до ст. 210 КУпАП, суд зазначає, що держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, однак і уточнити свої персональні дані у встановлений законом строк, позивач мав особисто у один із визначених способів. Обов`язок такого уточнення в силу закону покладається на військовозобов`язаного, яким якраз і є позивач.
У даній справі, спірною постановою встановлено порушення військовозобов`язаним правил військового обліку, що охоплюється складом статті 210 КУпАП (постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 719/987/25).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд висновує про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 6-8, 19, 72-77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, 
УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно ст. 295 КАС України.
Повне найменування сторін та інших учасників справи: 
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34233247, місцезнаходження: вул. Софіївська, 3, м. Тараща Білоцерківський район Київська область.
Повний текст рішення складено 03.07.2026.

Головуючий:	В.  І.  Зінкін