Справа № 206/3951/26
Провадження № 3/206/809/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.
Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів 17.05.2026 року о 22-40 год., 18.05.2026 року о 22-15 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді провину визнав, просив суворо не карати та пояснив, що був відсутній вдома, оскільки працює та не завжди встигає вчасно повернутися додому до 22-00 год. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так,адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами,щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- рапортами інспекторів поліції ;
- копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік із забороною виходу із дому в період з 22-00 год. по 05-00 год.;
- поясненнями правопорушника.
Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,та на підставі ст.36КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КупАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська