Справа № 634/947/24 
Провадження № 1-кп/634/27/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2026 року	сел. Сахновщина Харківської області	

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого – ОСОБА_10 ,
представника потерпілого – ОСОБА_11 ,
обвинуваченого – ОСОБА_12 ,
захисника – ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221090000621 від 07.06.2024за обвинуваченням: 
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий на адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,-
встановив:
ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що 07 липня 2024 року, близько 14 години 00 хвилин, усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024), керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення за чужий рахунок, визначив одним із джерел свого матеріального забезпечення вчинення злочину проти власності, умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків у своїх діях, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: вул. Чабанівського 4-А, сел. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, з прилавку, здійснив крадіжку опечатаного пластикового боксу для благодійних пожертв, який належить благодійному фонду «Хелп Груп», всередині якого знаходились грошові кошти на загальну суму 7724,20 грн. ОСОБА_12 розуміючи, що бокс з грошовими коштами є чужим майном і перебуває у чужій для нього власності та він не наділений певною правомочністю щодо даного викраденого майна, з місця скоєння злочину одразу зник та скористався викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_12 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так 01 серпня 2024 року, близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024), знаходячись в приміщенні «Мамина хата», яке розташоване за адресою: вул. Центральна,5, сел. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення за чужий рахунок, визначив одним із джерел свого матеріального забезпечення вчинення злочину проти власності, повторно, умисно, протиправно, незаконно, в присутності продавців магазину відкрито викрав з прилавку опечатаний пластиковий лоток для благодійних пожертв, який належить благодійному фонду, всередині якого знаходились грошові кошти на загальну суму 804,50 грн. Достовірно розуміючи, що його дії помічені та його викрито, маючи на меті закінчити злочин до кінця, проігнорував вимогу продавців та вибіг з приміщення, тримаючи при цьому лоток з грошовими коштами в руках. Після чого, протиправні дії ОСОБА_12 зупинили працівники поліції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, заперечував факт крадіжки в магазині «Аврора», зазначивши, що вказаний злочин не вчиняв.
Щодо обвинувачення у вчиненні грабежу пластикового лотка з грошовими коштами у приміщенні кафе «Мамина хата» зазначив, що не згодний із кваліфікацією його дій. Стверджував, що у нього був умисел на крадіжку майна. Кількість та найменування викраденого майна не оспорював. 
Так, обвинувачений пояснив, що 01.08.2024 він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в магазин «Мамина хата» з метою купити продукти харчування. Підійшов до прилавка та замовив продавцю пиріжок та «Кока-колу» і поклав гроші за продукти на прилавок. Коли продавець відвернулася, він взяв продукти та пластиковий лоток з грошима, який стояв на прилавку, вийшов з магазину і пішов. Потім йому стало соромно за вчинене і він кинув лоток за паркан і пішов далі. Також пояснив, що скільки грошових коштів було в лотку йому невідомо але не заперечував, що можливо була сума грошей в розмірі 804 грн. 50 коп. На питання чи чув він, що йому кричали щоб він зупинився та повернув скриньку, обвинувачений зазначив, що не чув і не бачив щоб за ним хтось йшов. 
По епізоду від 07.07.2024 по факту крадіжки з магазина «Аврора» скриньки для благодійної допомоги. 
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що він є керівником благодійного фонду допомоги та розвитку «Хелп Груп». Згідно договору між благодійним фондом та мережею магазинів «Аврора» в сел. Сахновщина, по вул. Чабанівського, 4 «А», Красноградського району була розміщена скринька для благодійної допомоги, яка була опечатана трьома пломбами та на ній розміщені відповідний логотип благодійного фонду. Приблизно 15.08.2024 службою безпеки магазину було повідомлено фонд, що 07.07.2024 здійснено крадіжку скриньки з благодійною допомогою, яка сума грошей перебувала у скриньці представнику потерпілого невідома. На вимогу слідчого фондом було надано всі документи щодо розміщення вказаної скриньки в магазині «Аврора». Також представник потерпілого повідомив, що представник фонду підчас відкриття скриньки у відділі поліції присутній не був. 
Свідок ОСОБА_14 повідомив, що він працює охоронцем в магазині «Аврора», який розташований за адресою: сел. Сахновщина, вул. Чабанівського буд. 4 «А». В магазині був розміщений благодійний бокс, який був опечатаний а також на ньому були відповідні наліпки благодійної організації. Він був розміщений на пакувальному столику біля входу в магазин. 08.07.2024 коли свідок прийшов на роботу після вихідного йому працівники магазину повідомили, що напередодні невідома особа викрала благодійний бокс з грошима. Переглянувши відеозапис з камер спостереження він повідомив керівництво магазину про вказану подію, яке запропонувало йому звернутися в поліцію. При перегляді відеозапису він побачив як невідомий чоловік бере бокс зі столику та кладе його у клітчату сумку і виходить з магазину. Обвинувачений ОСОБА_12 схожий з особою яку він бачив на відео. Ознаки за якими він впізнає цю особу є обличчя та статура. Підчас досудового розслідування вказану особу працівники поліції йому не пред`являли для впізнання. Скільки було грошей в боксі йому невідомо. Також свідок повідомив, що він особисто видав працівникам поліції бокс з грошима який був в магазині та відеозапис з камери спостереження. На питання захисника як появився викрадений бокс в магазині зазначив, що йому невідомо але як йому пояснили працівники магазину вони наздогнали крадія і забрали у нього бокс, які саме працівники забрали бокс йому невідомо. 
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила, що вона працює касиром в магазині «Аврора». В приміщенні магазину біля входу з правої сторони на столі знаходилась скринька для благодійної допомоги, яка була опломбована, хто її встановив і скільки в ній було грошей їй невідомо. Точну дату та час вона не пам`ятає, знаходилась на робочому місця за касою яка знаходиться зліва від входу в магазин, вона побачила як до приміщення магазину зайшов чоловік привітався, пройшов трохи вперед потім повернувся взяв скриньку поклав її в сумку і вийшов з магазину. Вона йому нічого не казала в магазині були також інші покупці. Про крадіжку вона повідомила працівникам магазину в поліцію не повідомляла. Чи зупиняли працівники магазину обвинуваченого з викраденим боксом їй невідомо і чи була повернута викрадена скринька в магазин її теж невідомо. Особу обвинуваченого їй працівники поліції для впізнання не пред`являли, відеозапис крадіжки скриньки вона не переглядала з обвинуваченим вона раніше знайома не була. На питання захисника чи впізнає свідок обвинуваченого як особу яка здійснила крадіжку боксу з магазина «Аврора», свідок повідомила, що впізнала по обличчю, в чому він був одягнений під час крадіжки вона не пам`ятає.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні у відповідності до ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування були здобуті, а прокурором покладені в основу обвинувачення та подані в судовому засіданні, а судом досліджені наступні письмові докази. 
Згідно витягу з ЄРДР №12024221090000706 від 11.07.2024 року, внесено відомості до ЄРДР за повідомленням про те, що 10.07.2024 о 10. год. 23 хв. до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №3087 від 10.07.2024) зі служби «102» про те, що з приміщення магазину «Аврора», розміщеного за адресою: вул. Чабанівського, 4 «А» невідома особа здійснила замах на крадіжку боксу. В якому містяться кошти для допомоги ЗСУ.
Відповідно до рапорту пом. чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 від 10.07.2024 року зареєстровано в ЄО за №3087 від 10.07.2024 повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Чабанівського, магазин «Аврора», невідомий чоловік 07.07.2024. близько 14 год. викрав бокс з грошима для допомоги ЗСУ, точна сума невідома, зі слів заявниці купюр було багато, чоловіка не затримали. Заявник ОСОБА_15 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024, ОСОБА_15 , продавець ТОВ «Вигідна покупка» просить притягнути до відповідальності особу, яка 07.07.2024 близько о 14 год. викрав з магазину «Аврора» по вул. Чабанівського, смт. Сахновщина, Красноградського району, бокс з грошовою благодійною допомогою в якому були її 1000 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.07.2024, розпочато о 10 год 40 хв. закінчено о 11 год. 10 хв., слідчим СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за участю ст. спеціаліста - криміналіста ОСОБА_20 проведено огляд території магазину «Аврора мультімаркет», який розташований за адресою: вул. Чабанівського буд. 4 «А», смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області. Під час огляду слідів речей які б заслуговували на увагу не виявлено. В графі виявлене під час огляду вилучено зазначено «Слідів речей які б заслуговували» інша інформація про вилучене в протоколі незазначена. До протоколу огляду місця події додано фото таблицю. На фото №1 та №2 відображено оглядовий знімок магазину «Аврора». На фото №3 та №4 відображено оглядовий знімок у магазині «Аврора». На фото №5 оглядовий знімок видачі скриньки з грошовими коштами, відображено як чоловік тримає в руках пластиковий бокс, поряд з ним знаходяться дві особи жіночої статі. На фото №6 оглядовий знімок видачі скриньки з грошовими коштами, зображений чоловік який передає пластиковий бокс з наліпкою благодійної організації «Допомога армії». На фото №7 детальний знімок скриньки з грошовими коштами, зображено пластиковий бокс опломбований трьома пломбами з наліпкою на якій є напис «Твоя допомога збереже життя». 
Протоколом огляду речей від 25.07.2024, огляд розпочатого о 15 год 10 хв. закінчено о 17 год. 05 хв., т.в.о. начальника СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за участю ст. спеціаліста – криміналіста ОСОБА_20 та охоронника магазину «Аврора» ОСОБА_14 у службовому кабінеті №18 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області проведено огляд скриньки з грошовими коштами вилученої 10.07.2024 в ході огляду приміщення магазину «Аврора», за адресою: вул. Чабанівського буд. 4 «А», смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області. Предметом, що оглядається є пластикова скринька з вмістом грошових коштів. Дана скринька поміщена до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» з маркуванням QYH0132987, який завірено понятими: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , підпис слідчим ОСОБА_17 та старшим спеціалістом-криміналістом ОСОБА_20 за результатами підрахунку грошових коштів у скриньці знаходилось 7724 грн. 20 коп., які були поміщені відповідно: монети до сейф-пакету з маркуванням SUD 2007197, грошові купюри до сейф-пакету з маркуванням SUD 2007189, які завірені підписами понятих та слідчого. Також до протоколу огляду додано фототаблицю з 17 фото. 
Згідно постанови т.в.о. начальника СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 11.07.2024 пластиковий опломбований бокс, з помаранчевою наліпкою з написом «Твоя допомога збереже життя» з вмістом грошових коштів для ЗСУ визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання благодійному фонду «Хелп груп» до вирішення питання по суті. 
Відповідно до розписки ОСОБА_10 отримав від працівників поліції сейф-пакет «Національна поліція України» маркування SUD 2007189 з грошовими коштами в розмірі 7724 грн. 20 коп. а також скриньку, в якій містяться вищезазначені грошові кошти.
Згідно постанови т.в.о. начальника СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 11.07.2024, флеш носій з вмістом відеозапису з камер спостереження магазину «Аврора» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно протоколу зняття показань технічних приладів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису від 11.07.2024, т.в.о. начальника СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: вул. Чабанівського буд. 4 «А», смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області отримала відеозапис з камери відео спостереження за 07.07.2024 на носій інформації флеш-носій. Додаток до протоколу від 11.07.2024 пакет з флеш-носієм.
Згідно постанови т.в.о. начальника СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 про перекваліфікацію кримінального провадження від 26.08.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024221090000706 від 11.07.2024 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України перекваліфіковано на ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру від 28.08.2024 про те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. 
Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.09.2024, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану. 
В судовому засіданні також було досліджені надані стороною обвинувачення копії документів а саме: копія договору № 1917269 від 03.08.2022 безкоштовного користування невиробничим приміщеннями (розміщення скриньок для благодійних пожертв) між ТОВ «Вигідна покупка» та Всеукраїнським благодійним фондом та розвитку «Хелп груп»; Додаток №3 до договору 1917269 від 03.08.2022; копія виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ № 304844; копія рішення №2854 від 31.08.2016 Головного управління ДФС у Полтавській області; копія платіжної інструкції №О0710DDK21 від 10.07.2024; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вигідна покупка»; витяг №1637 з реєстру платників єдиного податку ТОВ «Вигідна покупка»; лист ТОВ «Вигідна покупка» від 17.02.2022.
Зазначені документи підтверджують окремі обставини, які не є спірними, а саме: факт здійснення діяльності Всеукраїнським благодійним фондом та розвитку «Хелп груп» в приміщеннях ТОВ «Вигідна покупка», зокрема розміщення скриньки для благодійних пожертв в магазині «Аврора» за адресою: вул. Чабанівського буд. 4 «А», смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, а також загальні правила здійснення відповідної діяльності. Водночас такі документи не містять і за своєю суттю не можуть містити відомостей про конкретні протиправні дії обвинуваченого, зокрема щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Речовий доказ пластиковий опломбований бокс, з помаранчевою наліпкою з написом «Твоя допомога збереже життя» з вмістом грошових коштів для ЗСУ за клопотанням сторін в судовому засіданні не досліджувався.
За результатами судового розгляду, під час якого було безпосередньо допитано представника потерпілої особи, свідків досліджено письмові докази, переглянуто відеозапис, суд, керуючись вимогами ст.ст. 17, 22, 23, 84, 85, 86, 91, 92, 94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у передбаченому законом порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на сторону обвинувачення.
Судом установлено, що допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_10 не був безпосередньо учасником події, про обставини вчиненого кримінального правопорушення йому стало відомо від представників служби безпеки магазину, яка сума грошей перебувала у скриньці представнику потерпілого невідома, підчас відкриття скриньки у відділі поліції представник фонду присутній не був. 
З допиту свідка ОСОБА_14 , судом встановлено, що свідку 08.07.2024 стало відомо, як 07.07.2024 невідома особа вкрала благодійний скриньку з грошима після перегляду відеозапису. В залі судового засідання свідок впізнав обвинуваченого як особу яка здійснила крадіжку за ознаками обличчя та статури. Повідомив, що він особисто видав працівникам поліції скриньку з грошима яка знаходилась в магазині та відеозапис з камери спостереження. На питання захисника як викрадена скринька опинилася в магазині, зазначив, що йому невідомо але як йому пояснили працівники магазину, вони наздогнали крадія і забрали у нього скриньку, які саме працівники наздогнали крадія і забрали скриньку йому невідомо. Скільки грошових коштів було у скриньки, яку він передав працівникам поліції теж невідомо. 
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_14 у частині, що могли б підтверджувати причетність саме ОСОБА_12 до інкримінованих дій, оскільки свідок не зміг чітко зазначити ознаки за якими він впізнав обвинуваченого як особу, який вчинив відповідні дії, а отже такі показання не містять належного та однозначного підтвердження його участі у події.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 яка працює касиром в магазині «Аврора» повідомила, що особу обвинуваченого їй працівники поліції для впізнання не пред`являли, відеозапис з магазину «Аврора» щодо крадіжки скриньки вона не переглядала, з обвинуваченим вона раніше знайома не була. В залі судового засідання свідок впізнала обвинуваченого як особу яка здійснила крадіжку боксу з магазина «Аврора» по обличчю, в чому він був одягнений вона не пам`ятає.
Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_15 у частині, що могли б підтверджувати причетність саме ОСОБА_12 до інкримінованих дій, оскільки свідок не зміг чітко зазначити ознаки за якими вона впізнала обвинуваченого як особу, який вчинив відповідні дії, а отже такі показання не містять належного та однозначного підтвердження його участі у події.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.04.2024, проведеного слідчим СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за участю ст. спеціаліста - криміналіста ОСОБА_20 проведено огляд території магазину «Аврора мультімаркет», який розташований за адресою: вул. Чабанівського буд. 4 «А», смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області. Під час огляду слідів речей які б заслуговували на увагу не виявлено і не вилучено. Разом з тим, з доданої протоколу огляду місця події фото таблиці, зокрема на фото № 5 відображено як чоловік зовні схожий на свідка  ОСОБА_14 тримає в руках пластикову скриньку, поряд з ним знаходяться дві особи жіночої статі. На фото № 6, зображений чоловік який передає скриньку з наліпкою благодійної організації «Допомога армії». На фото №7, зображено пластикову скриньку опломбовану трьома пломбами з наліпкою на якій є напис «Твоя допомога збереже життя». 
Під час допиту свідок ОСОБА_14 підтвердив, що ним було передано працівникам поліції скриньку благодійної організації.
Таким чином, зміст протоколу огляду місця події не узгоджується зі змістом його додатків, оскільки у протоколі не зазначено про виявлення та вилучення скриньки благодійної організації, не зазначено анкетні дані особи – ОСОБА_14 , тоді як із фото таблиці вбачається, що вказана особа видала працівникам поліції скриньку з благодійною допомогою. Крім того, в протоколі в якості понятих зазначені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , однак на фото №5 при видачі скриньки з грошовими коштами  зображені свідок ОСОБА_14 , дві особи жіночої статі та працівник поліції. Вказані суперечності стосуються безпосередньо обставин справи, які мають істотне значення для встановлення причетності обвинуваченого до інкримінованого кримінального правопорушення.
За таких обставин суд доходить висновку, що протокол огляду місця події від 10.04.2024 не може бути визнаний належним та допустимим доказом вини ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки його складено з порушеннями ст.ст. 104 - 107 КПК України.
Як вбачається з протоколу огляду речей від 25.07.2024, проведено огляд скриньки з грошовими коштами вилученої 10.07.2024 в ході огляду приміщення магазину «Аврора», за адресою: вул. Чабанівського буд. 4 «А», смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області. Предметом, що оглядається є пластикова скринька з вмістом грошових коштів. Дана скринька поміщена до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» з маркуванням QYH0132987, який завірено понятими: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , підпис слідчим ОСОБА_17 та старшим спеціалістом-криміналістом ОСОБА_20 за результатами підрахунку грошових коштів у скриньці знаходилось 7724 грн. 20 коп. за результатами підрахунку грошових коштів у скриньці знаходилось 7724 грн. 20 коп., які були поміщені відповідно: монети до сейф-пакету з маркуванням SUD 2007197, грошові купюри до сейф-пакету з маркуванням SUD 2007189, які завірені підписами понятих та слідчого. До протоколу огляду додано фото таблицю з 17 фото.
Однак як встановлено судом, згідно протоколу огляду місця події 10.07.2024 в ході огляду приміщення магазину «Аврора» пластикова скринька з грошовими коштами не вилучалась, інформація щодо поміщення скриньки до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» з маркуванням QYH0132987, який завірено понятими: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , як в протоколі так і фототаблиці до протоколу відсутня.
Оцінюючи правові наслідки допущених під час досудового розслідування порушень прав обвинуваченого ОСОБА_12 , суд бере до уваги, що органом досудового розслідування внаслідок проведення огляду речей від 25.07.2024, проведено підрахунок грошових коштів у скриньки в сумі 7724 грн. 20 коп., які були поміщені відповідно: монети до сейф-пакету з маркуванням SUD 2007197, грошові купюри до сейф-пакету з маркуванням SUD 2007189, які завірені підписами понятих та слідчого. 
Крім того, згідно постанови т.в.о. начальника СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 11.07.2024 пластиковий опломбований бокс, з помаранчевою наліпкою з написом «Твоя допомога збереже життя» з вмістом грошових коштів для ЗСУ визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання благодійному фонду «Хелп груп» до вирішення питання по суті.
Враховуючи наведене, суд констатує недопустимість вказаних доказів, які є похідними доказами за юридичною доктриною «плодами отруєного дерева».
Відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 50-52 рішення у справі «Шабельник проти України (№ 2)», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України (№ 2)». Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом. 
Щодо відеозапису з камери відео спостереження магазину «Аврора», то з запису вбачається, що чоловік зайшов до приміщення магазину, з правої сторони біля входу зі столу взяв бокс поклав в сумку і вийшов з магазину. Разом із тим сам по собі цей відеозапис не дає можливості беззаперечно встановити, що особою чоловічої статі, зафіксованого на ньому, є саме ОСОБА_12 . 
Органом досудового розслідування не було забезпечено належної ідентифікації особи, зафіксованої на відеозаписі. Зокрема, не проводилась портретна експертиза, не здійснювалось пред`явлення особи для впізнання у встановленому законом порядку, а показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надані в судовому засіданні не підтверджують такої ідентифікації. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б достовірно підтверджували, що особа, зафіксована на відеозаписі, є саме ОСОБА_12 , стороною обвинувачення суду не надано.
При цьому суд враховує, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях. Саме по собі припущення про схожість особи, зафіксованої на відеозаписі, з обвинуваченою за відсутності належних процесуальних дій з ідентифікації такої особи не відповідає стандарту доказування поза розумним сумнівом.
Крім того, в судовому засіданні прокурор скористався своїм процесуальним правом і відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , вказана відмова була прийнята судом.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони не утворюють єдиної, послідовної та безсумнівної системи доказів, яка б підтверджувала, що саме ОСОБА_12 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд також враховує, що оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється не кожного окремо, а в їх сукупності та взаємозв`язку. Навіть за умови припущення достовірності окремих доказів сторони обвинувачення, зокрема відеозапису з камер спостереження магазину та показань свідків щодо обставин події, такі докази самі по собі не усувають наявних істотних сумнівів щодо ідентифікації особи, яка вчинила відповідні дії. Наявні у матеріалах кримінального провадження докази не дають можливості беззаперечно встановити, що зафіксована на відеозаписі особа чоловічої статі є саме ОСОБА_12 , а суперечності між протоколом огляду місця події, його додатками до нього не були усунуті стороною обвинувачення під час судового розгляду. За таких обставин сукупність наданих доказів не досягає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», що виключає можливість ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення винуватості особи поза розумним сумнівом. Якщо така винуватість не доведена, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_12 . Усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченої відповідно до вимог ст. 17 КПК України тлумачаться на її користь.
За таких обставин ОСОБА_12 підлягає виправданню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
По епізоду від 01.08.2024 по факту грабежу з магазина «Мамина хата» скриньки для благодійної допомоги з грошовими коштами. 
Представник потерпілої особи ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що вона є керівником ГО «Добра справа» у 2024 році до неї звернулась ОСОБА_27 з проханням розмістити в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скриньку для збору коштів на підтримку ЗСУ. Після усної домовленості, вона передала ОСОБА_27 скриньку для збору коштів, яка була опечатана і на ній були зазначені реквізити для перерахунку коштів на ЗСУ. Від працівників поліції їй стало відомо, що скриньку було викрадено а потім її знайшли та повернули. Точну суму грошей які знаходились в скриньці вона не пам`ятає, приблизно 700 грн. Також повідомила, що працівники поліції передали їй вказану скриньку з грошовими коштами, які вона помістила на благодійний рахунок. Претензій до обвинуваченого вона немає.
З метою встановлення істини по справі, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, під час судового провадження були допитані свідки.
Так свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в кафе «Мамина хата», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 5, сел. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області. В приміщенні кафе на прилавку був розміщений контейнер для збору коштів на ЗСУ. В літку минулого року, близько о 16 год., точної дати та часу вона не пам`ятає в приміщення кафе зайшов раніше невідомий їй чоловік, підійшов до прилавку замовив котлету в тісті і пішов до холодильника взяти «Колу», підійшов до прилавку, взяв контейнер з грошовими коштами і вийшов з приміщення кафе. Свідок сказала щоб він повернув банку але він не реагував на її слова. Потім вона пішла за вказаним чоловіком, кричала йому вслід щоб він зупинився але він викинув контейнер через паркан за яким стояли діти і пішов далі. Він ігнорував звернення свідка повернути контейнер. Дітей за парканом було троє, при падінні контейнер відкрився і гроші висипались а діти почали збирати їх. Свідок звернулась до дітей щоб вони повернули гроші але діти почали тікати, взявши частину грошей а контейнер залишився на місці за забором. Свідок повернулася до кафе а бухгалтер, яка перебувала в приміщенні кафе повідомила в поліцію про вказану подію. Також свідок повідомила, що вказаний чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння.. Контейнер не був опечатаний, в ньому були грошові кошти приблизно до 1000 грн. Через деякий час поліція повернула контейнер але грошові кошти у ньому були не всі. Зазначила, що обличчя особи яка забрала банку вона не пам`ятає. 
В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_29 повідомив, що у літку 2024 року, точної дати та часу він не пам`ятає у післяобідній час він з товаришами ОСОБА_30 та ОСОБА_31 гуляв в районі вокзалу в сел. Сахновщина і бачив як з «Маминої хати» вибіг чоловік, у руках у нього була коробка з грошима на якій написано для ЗСУ і обмотана скотчем. За вказаним чоловіком гналася продавець з « ОСОБА_32 » і кричала йому «Стій», останній кинув коробку і пішов далі. Потім вказана коробка з грошима опинилася в руках ОСОБА_33 . Зі слів ОСОБА_33 коробку з грошима він віддав продавцю з «Маминої хати». Приблизно через 15 хвилин, біля магазину «Посад» вказаного чоловіка затримали поліцейські. На питання прокурора свідок повідомив, що присутній в залі обвинувачений і є тим чоловіком, яки вибіг з «Маминої хати» і тримав в руках коробку. 
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_34 повідомив, що приблизно рік тому, він разом з товаришами ОСОБА_35 та ОСОБА_30 гуляли біля вокзалу в сел. Сахновщина. До них підійшов обвинувачений та запропонував заробити грошей а саме викрасти банку з грошима з «Маминої хати», нащо вони погодились. Їм потрібно було сховатися за металевим парканом біля кафе «Мамина хата», а обвинувачений повинен був перекинути їм через паркан викрадену банку з грошима а потім вони повинні були поділити викрадені гроші. Обвинувачений зайшов в кафе «Мамина хата», а свідок з товаришами заховалися за металевим парканом поряд з «Маминою хатою». Через деякий час з «Маминої хати» вибіг обвинувачений, який тримав в руках банку з наклейкою для ЗСУ а за ним вибігла продавець «Маминої хати» і почала кричати обвинуваченому щоб він зупинився а потім викликала поліцію. Обвинувачений перекинув банку через паркан і побіг в напрямку аптеки, а свідок злякався і втік додому. Також свідок зазначив, що в банці було грошей менше половини банки і на банці була наклейка «Для ЗСУ», при падінні кришка банки відкрилася і частина грошей висипалась, гроші вони не рахували. 
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_36 пояснив, що він раніше був знайомий з обвинуваченим, знав його як односельця. Точної дати та часу він не пам`ятає але це було влітку, він разом з товаришами ОСОБА_35 та ОСОБА_31 гуляв біля кафе «Мамина хата». Бачив як обвинувачений ОСОБА_12 вийшов з «Маминої хати» з банкою для донатів на ЗСУ, в якій знаходились грошові кошти і направився в бік магазину «Норма». Продавець з «Маминої хати» намагалася зупинити обвинуваченого але він кинув банку через паркан і гроші з банки висипались. Свідок переліз через паркан, зібрав гроші і віддав їх продавцю «Маминої хати», а потім з товаришами пішов до магазину «Посад». Яка сума грошей була в банці йому невідомо він їх не рахував але були купюри по 200, 50, 20 грн. З обвинуваченим ОСОБА_37 свідок про поділ грошей не домовлявся, в той день з ним не спілкувався. 
В обґрунтування винуватості ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні у відповідності до ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування були здобуті, а прокурором покладені в основу обвинувачення та подані в судовому засіданні, а судом досліджені наступні письмові докази. 
Згідно витягу з ЄРДР №12024221090000779 від 01.08.2024 року, внесено відомості до ЄРДР за повідомленням про те, що 01.08.2024 о 16 год. 47 хв. до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №3484 від 01.08.2024) зі служби «102» про те, 01.08.2024 близько о 16 год.40 хв. військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мамина хата», за адресою: вул. Центральна, 5, сел. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, відкрито заволодів продуктами харчування та скринькою з грошовими коштами для ЗСУ. 
Відповідно до рапорту від 01.08.2024 зареєстровано в ЄО за №3484 від 01.08.2024 повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Центральна, буд. 5, щойно чоловік з магазину викрав напій вартістю 25 грн. та котлету в тісті 20 грн. Заявник ОСОБА_38 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2024, ОСОБА_11 , просить притягнути до відповідальності особу ОСОБА_12 , який 01.08.2024 близько о 16 год. 40 хв. заволодів боксом для збору коштів на потреби ЗСУ в приміщенні магазину «Мамина хата» по вул. Центральна, буд. 5, смт. Сахновщина, Красноградського району.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2024, розпочато о 17 год 00 хв.. закінчено о 17 год. 50 хв., слідчим СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_39 в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_40 за участю ст. спеціаліста - криміналіста ОСОБА_20 , власника приміщення ОСОБА_27 , проведено огляд магазину «Мамина хата», який розташований за адресою: вул. Центральна, буд. 5, смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області. Під час огляду вилучено полімерну ємкість для збору коштів для ЗСУ в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 804 грн. 50 коп. та відеозапис з камери відео спостереження на DVD+R ємкістю 4,7 GB. Ємкість поміщено до сейф-пакету RAW 0018356. Додаток до протоколу фототаблиця. 
З відеозапису оглянуто в судовому засіданні вбачається, що в приміщення магазину «Мамина хата» зайшов чоловік, який підійшов до прилавку з правої сторони від входу за прилавком біля каси знаходиться продавець. Далі вказаний чоловік підійшов до холодильника з напоями, відкрив двері холодильника, взяв напій і підійшов до прилавку, поставив напій на стіл, продавець знаходилася напроти нього. Потім вказаний чоловік взяв з прилавку ємкість для збору коштів для ЗСУ і вийшов з приміщення магазину, а продавець пішла слідом за вказаним чоловіком. 
Отже, зафіксовані за відеозапису події повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_28 наданими нею в судовому засіданні.
Згідно постанови слідчого СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_41 від 01.08.2024, полімерну ємкість з вмістом грошових коштів для ЗСУ в загальній сумі 804 грн. 50 коп. визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті в суді. 
Відповідно постанови т.в.о. начальника СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 01.08.2024, DVD–R диск з вмістом відеозапису з камер спостереження кафе «Мамина хата» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024221090000779. Додаток відеозапис на DVD–R диску.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2024, розпочато о 18 год 00 хв.. закінчено о 18 год. 20 хв., слідчим СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_39 в присутності понятих за участю ст. спеціаліста - криміналіста ОСОБА_20 , проведено огляд території між будівлею «Ремонту побутової техніки» та будівлі магазину «Престиж» де розташований прозорий металевий паркан синього кольору. Додаток до протоколу фото таблиця. 
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2024 о 19 год. 45 хв. був затриманий ОСОБА_12 , під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено: пиріжок «Котлета в тісті», напій «Coca Cola» об`ємом 0,5 л. До протоколу додана фото таблиця вилучених речей.
Постановою слідчого СВ №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_41 від 01.08.2024, пиріжок «Котлета в тісті», напій «Coca Cola» об`ємом 0,5 л. визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті в суді. 
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2024 по кримінальному провадженню № 12024221090000779 від 01.08.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 01.08.2024, а саме: полімерну ємкість з вмістом коштів для ЗСУ, загальною сумою 804 грн. 50 коп. та передано на зберігання благодійному фонду.
Згідно розписки ОСОБА_11 отримала від працівників поліції пластиковий бокс в сейф-пакеті з маркуванням RAW 018356 з грошовими коштами в сумі 804 грн. 50 коп., які зобов`язується зберігати до вирішення питання по суті.
Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.09.2024, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану. 
Постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 від 04.09.2024, об`єднано матеріали кримінальних проваджень №12024221090000621 від 07.06.2024 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №12024221090000706 від 11.07.2024 та кримінальним провадженням №12024221090000779 від 01.08.2024. 
Речові докази: напій «Кока-кола», ємкістю 0,5 л, пиріжок «Котлета в тісті» та полімерна ємкість з коштами для ЗСУ в загальній сумі 804, 50 грн. за клопотанням сторін в судовому засіданні не досліджувалися.
Надаючи оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд звертає увагу на роз`яснення, які містяться в п.п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009, відповідно до якого крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.
Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні).
Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння).
Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові ККС у складі ВС від 09.04.2020 у справі №629/577/19 (провадження №51-1114ск20), згідно з якою відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КК України крадіжкою є таємне викрадення чужого майна. При цьому основною умовою є те, що, здійснюючи викрадення, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 186 КК України грабежем є відкрите викрадення чужого майна, а саме викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка, у свою чергу, усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. При цьому, розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна та не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні). Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння). Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
Як було встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_12 зайшов в магазин «Мамина хата», підійшов до касира і замовив пиріжок, потім взяв з холодильника напій, підійшов до касира, взяв з прилавка полімерну ємкість з грошовими коштами та продукти і вийшов з приміщення магазину «Мамина хата». Свідок ОСОБА_28 , продавець магазину «Мамина хата» пішла слідом за обвинуваченим і почала кричати щоб він зупинився і повернув викрадені гроші. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків: ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_42 .
За встановлених обставин, суд констатує, що в даному випадку обвинуваченим ОСОБА_12 , були розпочаті дії як крадіжка, які були виявлені свідком ОСОБА_28 продавцем магазину, яка намагалася зупинити обвинуваченого, але останній не реагував на її окрики і продовжив рухатись з викраденим полімерним боксом а потім перекинув бокс через паркан де його чекали ОСОБА_34 , ОСОБА_36 та ОСОБА_29 , сам обвинувачений пішов по вулиці Центральній, проте був затриманий працівниками поліції, тобто дії обвинуваченого ОСОБА_12 переросли у відкрите викрадення чужого майна – грабіж.
Щодо доводів обвинуваченого та захисника, які стверджують, що ОСОБА_12 вчинив крадіжку, та вважають, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, суд відхиляє у зв`язку з їх недоведеністю. 
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за 4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
При кваліфікації дій ОСОБА_12 суд виключає кваліфікуючу ознаку повторність з наступних підстав.
Повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу (ч.1 ст.32 КК України).
Повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.
У примітці до статті 185 КК України зазначено, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Як встановлено судом, ОСОБА_12 є раніше не судимою особою в силу ст. 89 КК України. Якщо особа не має судимості за ст. 89 КК України (тобто її судимість погашена або знята), це виключає повторність злочину як ознаку складу злочину. 
Судом за першим епізодом обвинувачення ОСОБА_12 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано. 
Отже, підстав для інкримінування ОСОБА_12 цієї кваліфікуючої ознаки немає.
У відповідності до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставина, відповідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_12 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно відомостей про особу обвинуваченого, останній є громадянином України, військовослужбовець, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , згідно наказу №165 командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2024, солдат ОСОБА_12 самовільно залишив військову частину 07.05.2024, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №567 від 19.08.2024, ОСОБА_12 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, стан ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_12 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_12 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який скоїв кримінальні правопорушення через короткий проміжок часу після звільнення від відбування покарання, що свідчить про підвищення ступеня небезпеки його особистості, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення. 
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 ст. 69, 69-1,75 КК України, суд не вбачає.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_12 , а саме з 01.08.2024 року
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати до строку покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 01 серпня 2024 по день набрання даним вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2024 по кримінальному провадженню № 12024221090000779 від 01.08.2024 було накладено арешт на майно, а саме: полімерну ємкість з вмістом коштів для ЗСУ, загальною сумою 804 грн. 50 коп. та передано на зберігання благодійному фонду
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 – 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395, 615 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_12 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України – виправдати , оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
ОСОБА_12 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_12 , а саме з 01.08.2024 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України  зарахувати до строку покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 01 серпня 2024 по день набрання даним вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2024 по кримінальному провадженню № 12024221090000779 від 01.08.2024, а саме: полімерну ємкість з вмістом коштів для ЗСУ, загальною сумою 804 грн. 50 коп.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: 
-пластиковий опломбований бокс, з помаранчевою наліпкою з написом
«Твоя допомога збереже життя» з вмістом грошових коштів для ЗСУ – залишити власнику БФ «Хелп Груп»;
-флеш-носій з вмістом відеозапису з камер спостереження магазину «Аврора», на якому маються події від 07.07.2024 – залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з вмістом відеозапису з камер спостереження кафе «Мамина хата» на якому маються події від 01.08.2024 – залишити в матеріалах кримінального провадження;
-напій «Кока-кола», ємкістю 0,5 л, пиріжок «Котлета в тісті» - знищити;
-полімерна ємкість з коштами для ЗСУ в загальній сумі 804, 50 грн. – залишити власнику ГО «Добра справа».
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: