Справа № 930/2506/25
Провадження №2/930/247/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

24.04.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької областів складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.
розглянувши в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 липня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №00-9852847у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 98576.
Позивач вказує, що відразу після вчинених дій відповідача, первісний кредитор перерахував грошові кошти на його банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем у заявці при укладенні кредитного договору.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН».
У свою чергу відповідач умов договору належним чином не виконував в зв`язку з чим загальна сума заборгованості за Кредитним договором на момент подання позовної заяви становить 19 742,50 грн. з якої 5750,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 13 992,50 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
20 січня 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (Фактор) уклали Договір факторингу № 20012025-МК згідно умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9852847 від 12 липня 2024 року.
Відповідно до Реєстру боржників № Б/Н від 20 січня 2025 року до договору Факторингу № 1 та Акту прийому передачі до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «ЕЙС», тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду в якому просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 19 742,50 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував щодо ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотнє поштове відправлення, відзиву на позов не подав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків встановлених законом.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 12 липня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №00-9852847 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору.
Відповідач підписав кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора -98576.
Відповідно до п. 1.1 договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.
Відповідно п. 1.2 та 1.3 договору, Сума ліміту кредитної лінії складає 5000,00 грн. Тип Кредиту кредитна лінія. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Дата остаточного повернення кредиту 07 липня 2025 року.
Відповідно п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка 1,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п.1.3 цього Договору.
Згідно п 1.6 кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 750 грн.
Відповідно п.1.7.1 договору денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії складає 1,5%. 
З листа АТ Ощадбанку №46/12.11/42490/2026/БТ від 25.03.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , та номер НОМЕР_3 знаходиться у анкетних даних і є фінансовим номером. 12.07.2024 на вказану платіжну картку було зарахування коштів у сумі 5000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №1640147813403 від 13.07.2024, наданої АТ «Ощадбанк».
Таким чином, ТОВ «МАКС КРЕДИТ" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши можливість ОСОБА_1 користуватися кредитними коштами
У свою чергу, відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконував, отримані в кредит кошти не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, що привело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За нормою ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
20 січня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 20012025-МК згідно умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9852847 від 12 липня 2024 року.
Відповідно до Реєстру боржників № Б/Н від 20 січня 2025 року до договору Факторингу № 1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19 742,50 грн.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9852847 від 12.07.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК«ЕЙС» станом на 01.10.2025 не погашена і становить 19 742,50 грн., з яких: 5750,00 грн.-прострочене тіло кредиту; 13 992,50- прострочені відсотки.
Суд не погоджується з розміром суми простроченого тіла кредиту та суми прострочених відсотків, виходячи з наступного.
Обгрунтовуючи право вимоги за поданою позовною заявою в частині суми простроченого тіла кредиту у розмірі 5750,00 грн., ТОВ «ФК«ЕЙС» виходило з того, що право вимоги на вказану суму, було набуте ним за укладеним договором факторингу від 20.01.2025 з ТОВ «МАКСИ КРЕДИТ».
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується здобутими у справі доказами, відповідно до умов укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 отримав в кредит 5000,00 грн., тому саме така сума простроченого тіла кредиту підлягає стягненню з відповідача.
Щодо стягнення з відповідача прострочених відсотків за користування кредитом, суд приходить до наступного висновку.
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ(набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»(п.п.6 п.5Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17розділ IV «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»(п.п.13 п.5Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч.5ст.8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно з п. 17розділ IV «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).
Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 (дати набрання чинності Законом № 3498-IX), а також за договорами строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.
Наданий суду позивачем розрахунок заборгованості за відсотками за договором №00-9852847 від 12.07.2024 не у повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування»(далі Закону).
Оскільки кредитний договір укладений 12.07.2024, тому за період з 12 липня 2024 року до 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - 1 %.
Відтак умова кредитного договору №00-9852847 від 12.07.2024 про стягнення денної відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 1,5 % протягом усього строку кредитного договору суперечить зазначеним вище нормам закону, тому розмір відсотків підлягає перерахуванню, а саме:
-з 12.07.2024 по 20.08.2024 (40 днів)за ставкою 1,5% (5000,00 х1,5%/днх40дн/100%), що становить 3000 грн.
-з 21.08.2024 по 20.01.2025 (153 дні) за ставкою 1%/день (5000,00х1%/дн х153дн/100%), що становить 7650 грн.
Отже, судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості зі сплати процентів становить 10 650,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача (3000,00+7650,00 грн = 10 650,00 грн).
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9852847 від 12.07.2024 року у сумі 15650,00 грн.,з яких 5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 10 650,00 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов задоволено частково, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1920,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5551,15 грн.
Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС" (02090, м. Київ, вул. Алматинська,8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №00-9852848 від 12.07.2024 у розмірі 15 650 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок, що складається з: 5000,00 (п`ять тисяч ) гривень заборгованості за тілом кредиту та 10 650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок заборгованості за відсотками.
У решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС" (02090, м. Київ, вул. Алматинська,8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956) з судовий збір у розмірі 1920,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5551,15 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cторони:
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02090, м. Київ, вул. Алматинська,8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956);
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         Т. Є. Войницька