Справа№672/541/26 
Провадження №3/672/141/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 30.12.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 14.04.2026 о 16 год. 03 хв, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, по вул.Михайла Грушевського буд.77 в с.Городок Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом триколісним електротрайком, мопед «Crosser TRЗt» без д.н.з., потужністю до 3кВт, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того,  ОСОБА_1 21.04.2026 о 16 год. 27 хв., повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в м.Городок по вул.Олександра Мельника поблизу будинку №35 в м.Городокна керував транспортним засобом триколісним електротрайком, мопед «Crosser TRЗt» без д.н.з., потужністю до 3кВт, в стані наркотичного сп`яніння. Оглядна стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі лікарем-наркологом зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №622 від 21.04.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подав. А тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Судом встановлено, що постановою Городоцького районного суду від 30.12.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
14.04.2026 о 16 год. 03 хв, повторно протягом року, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, по вул.Михайла Грушевського буд.77 в с.Городок Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом триколісним електротрайком, мопед «Crosser TRЗt» без д.н.з., потужністю до 3кВт, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того,  ОСОБА_1 21.04.2026 о 16 год. 27 хв., повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в м.Городок по вул.Олександра Мельника поблизу будинку №35 в м.Городокна керував транспортним засобом триколісним електротрайком, мопед «Crosser TRЗt» без д.н.з., потужністю до 3кВт, в стані наркотичного сп`яніння. Оглядна стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі лікарем-наркологом зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №622 від 21.04.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 640791 від 14.04.2026 та серії ААД № 255955 від 21.04.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2026, згідно якого водій від проходження огляду відмовився, у якому зафіксовано виявлені ознаки цього стану: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння шкірного покриву обличчя; відомостями висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №622 від 21.04.2026, згідно якого останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписами, копією постанови Городоцького районного суду від 30.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали №672/541/26, №672/573/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №672/541/26.
 
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./ Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.
Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У відповідності до вимог ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Л.Е.Пономаренко