Справа №592/9184/26
Провадження №3/592/1572/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 
за ч. 6 ст. 481 МК України, 
В С Т А Н О В И В:

Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», громадянин Румунії ОСОБА_2 ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «BMW 318», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 на митну територію України 03.08.2017 через Митний пост "Солотвино", пункт пропуску "Солотвино-Сігету Мармацієй" Закарпатської митниці ДФС з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянин LACATOS ОСОБА_3 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 03.08.2018. Станом на 04.05.2026 року транспортний засіб марки «BMW 318», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, або звернень, заяв, згідно з інформацією наявною в АСМО “Інспектор” модуль “Заяви підприємств та осіб”, до митних органів гр. ОСОБА_2 не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина LACATOS ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу не складався. Отже, своїми діями громадянин LACATOS ОСОБА_3 перевищив встановлений ч. 1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, автомобіля марки «BMW 318», кузов № НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.
У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0017/UA805000/2026 від 05.05.2026 р.
Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 481, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу «BMW 318», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ