МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 р. 	№ 400/12059/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом	Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, 	
до відповідача	Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Медікал», вул. Миколаївська, 20, м. Миколаїв, 54018, 	
про	стягнення 5083,00 грн,	
ВСТАНОВИВ:
Головное управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі – позивач, ГУ Держпродспоживслужби) звернулось до суду з адміністративним про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Медікал» (далі – відповідач, ТОВ «Віртус Медікал») штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083,00 грн.
Ухвалою від 10.11.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засіжання.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу, який залишається непогашеним.
Відповідач відзив на адміністративний позов до суду не надав.
Ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду без вручення адресату.
За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місцяпроживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
Посадовими особами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби 18.03.2025 шляхом здійснення фотофіксації встановлено факт рекламування комплексу послуг медичного центру «Virtus MeDikal» «Корекція фігури (Кріоліполіз. Масаж). Обгортання тіла. Ботулінотерапія в косметології та неврології. Лікування гіпергідрозу (Зменшення потовиділення). Плазмотерапія в косметології, травматології та неврології. Розщеплення жирових відкладень за допомогою ліполітиків. Мезотерапія, Біоревілітація. Ферментотерапія, Карбоксітерапія. Лікування Алопеції(Випадіння волосся). Чистка обличчя» засобом зовнішньої реклами типу білборд за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 20.
Зміст відповідної реклами має ознаки невідповідності вимогам чинного законодавства України, зокрема нормам абз. 5 ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 279/96-ВР (далі – Закон № 270), оскільки відсутній текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я».
Рекламодавцем є ТОВ «Віртус Медікал», оскільки інформація про медичний центр розповсюджена з метою самореклами і призначена, щоб сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо товару. Види діяльності, зазначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідчать про спроможність ФОП ТОВ «Компанія «Парадиз» здійснювати діяльність у сфері продажу нерухомості :
- Інша діяльність у сфері охорони здоров`я (основний);
- Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах;
- Діяльність лікарняних закладів;
- Спеціалізована медична практика;
- Діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання 87.30 Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів ;
08.04.2025 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби складено Протокол № 000014 про порушення законодавства про рекламу.
09.04.2025 року уповноваженою особою ГУ Держпродспоживслужби прийнято Рішення № 000014 про початок розгляду справи.
Пункт 2 ст. 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» визначає, що запрошення учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, здійснюється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня відповідної процедурної дії. Цей строк може бути зменшено у разі, якщо обставини вимагають прийняття рішення у найменший строк, про що у запрошенні надається обґрунтоване пояснення. Запрошення вручається особисто під підпис, надсилається поштовим відправленням або іншими засобами зв`язку (телефоном, електронною поштою тощо) за наявними у справі контактними даними, про що в матеріалах справи робиться відповідний запис.
У зв`язку з вказаним, рекламодавцю визначеної реклами ТОВ «Віртус Медікал», 14.04.2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено Повідомлення (запрошення) № 14.5.4-2-09/2887-25 від 11.04.2025 року за місцем реєстрації. Також, 24.04.2024 року за допомогою застосунку viber на номер ТОВ «Віртус Медікал» 0730205775 було відправлено файл за темою: Повідомлення про надання інформації.
У визначений термін 25.04.2025 року, та на час проведення слухання по справі від рекламодавця зазначеної реклами ТОВ «Віртус Медікал» не надходили ані пояснення, ані документи, затребувані у Повідомленні (запрошенні) Головним управлінням, зокрема документів, що визначають вартість реклами, розповсюдженої з порушенням, отже вартість розповсюдженої реклами встановити неможливо.
Уповноважена особа ТОВ «Віртус Медікал», директор Ірина Єсипенко, з`явилась на засідання із запізненням. Єсипенко І.О. в усній формі повідомила, що не має документів, які визначають вартість реклами розповсюдженої з порушенням, отже вартість розповсюдженої реклами встановити неможливо. 
На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 30.04.2025 року № 000016 встановлено факт наявності порушень абз. 5 ч. 4 ст. 21 Закону № 270 (реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я»).
30.04.2025 року ГУ Держпродспоживслужбою винесено рішення № 000016 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «Віртус Медікал» у розмірі 5083,00 грн (299 неоподаткованих мінімумів громадян).
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 9 та 15 ч. 1 ст. 1 Закону № 270: реклама – інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама – реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
За приписами ч. 1 ст. 26 Закону № 270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667 (далі – Положення) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.
Відповідно до п. 2 Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп. 9 п. 4 Положення).
У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону № 270 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів – на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим – Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Згідно ч. 4 ст. 21 Закону № 270, реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити:
об`єктивну інформацію про лікарський засіб, медичний виріб, метод профілактики, діагностики, лікування, реабілітації і здійснюватися так, щоб було зрозуміло, що наведене повідомлення є рекламою, а рекламований товар є лікарським засобом, медичним виробом, методом профілактики, діагностики, лікування, реабілітації;
вимогу про необхідність консультації з лікарем перед застосуванням лікарського засобу чи медичного виробу;
рекомендацію щодо обов`язкового ознайомлення з інструкцією на лікарський засіб;
текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами, а для аудіальних медіа – має прозвучати не менше одного разу за ролик, але не менше ніж один раз за одну хвилину, та озвучується на тому самому рівні гучності, що й інший звуковий ряд ролика.
Частиною 2 ст. 26 Закону № 270 встановлено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
При цьому, ч. 3 ст. 26 Закону № 270 передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.
Рішення про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу направлено рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 та 6 ст. 27 Закону № 270 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 7 ст. 27 Закону № 270 встановлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі – територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) (далі – Порядок № 693).
Відповідно до п. 9 Порядку № 693 штрафи відповідно до статті 27 Закону України Про рекламу, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п. 16 Порядку № 693).
Відповідно до п. 20 Порядку № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Сума штрафу не сплаченого в добровільному порядку за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в установленому законодавством порядку (п. 22 Порядку № 693).
Відповідачем у добровільному порядку сума штрафу не сплачена. 
Докази щодо оскарження рішення від 30.04.2025 року № 000016 про накладення штрафу у матеріалах справи відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються. 
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 – 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – 
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 40327023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Медікал» (вул. Миколаївська, 20, м. Миколаїв, 54018. код ЄДРПОУ 44417094) – задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Медікал» (вул. Миколаївська, 20, м. Миколаїв, 54018. код ЄДРПОУ 44417094) на користь державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 11.06.2026 року.

Суддя О.В. Малих