РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/395/26
2/609/466/2026
04 червня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Харлана М.В.
за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до
відповідача: ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи не з`явились,-
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача.
1. 14 квітня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. В обґрунтування позову зазначено, що 01 серпня 2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1583-3536 продукту «На все». 
Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A4369, для підписання Кредитного договору № 1583-3536 від 01 серпня 2025 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 17600,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 0,90 % в день; пільгова % ставка – 0,90% в день, стандартна % ставка: 1,00% в день.
Позивач вказує на те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані останній.
Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772 рк від 29.04.2023 р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1583-3536 від 01.08.2025 р., шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором
Разом з цим, через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 24.02.2026 р. утворилась заборгованість в розмірі 54789,60 грн., з яких: 16600,00 грн. – заборгованість за кредитом, 30188,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 3520,00 грн. - заборгованість по комісії, 4481,60 грн. – заборгованість за процентами річних нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України. 
Вказує, що з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.
Посилаючись на наведене, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.
Не погоджуючись із позовом, відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, згідно якого остання позовні вимоги позивача визнала частково.
Свій відзив відповідач мотивує тим, що 01.08.2025 р. між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено кредитний договір № 1583-3536 за умовами якого, остання отримала кредитні кошти в розмірі 17600,00 грн. строком на 300 днів, які зобов`язалась повертати та сплачувати відсотки за його користування.
Разом з тим, відповідач не погоджується щодо нарахованих відсотків за користування кредитом заявлених до стягнення в сумі 30188,00 грн. Зокрема, відповідач вважає, що нарахований розмір відсотків є явно завищеним, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. 
За таких обставин, з огляду на суттєву неспівмірність заявленого позивачем розміру заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та тілом кредиту, що не є справедливим та, з урахуванням положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач вважає, що з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 8800,00 грн. (з урахуванням уже сплачених відсотків по кредиту в розмірі 4681,60 грн), що не перевищує 50% від тіла кредиту та відповідатиме балансу інтересів кредитора та відповідача як боржника.
Окрім того, відповідач не погодилась щодо стягнення з неї заборгованості за комісією в сумі 3520,00 грн., з огляду на те, що позивачем в договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та за які позивачем встановлена комісія за видачу кредиту. Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем, то вони є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Також відповідач вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за річними процентами за ст. 625 ЦК України в сумі 4481,60 грн. задоволенню не підлягають з огляду на те, що така заборгованість нарахована під час дії воєнного стану.
З огляду на вище зазначене, відповідач зазначає, що нею на рахунок позивача було сплачено частково борг у сумі 10000,00 грн. зокрема, 29.08.2025 р. у сумі 3000,00 грн., 09.09.2025 р. у сумі 6000, 00 грн. 31.10.2025 р. у сумі 1000,00 грн., що відображається у розрахунку заборгованості за договором 1583-3536 від 01.08.2025 р. 
В подальшому позивачем сплачені відповідачем кошти були зараховані наступним чином: 29.08.2025 р. у сумі 3000,00 грн на погашення процентів по кредиту; 09.09.2025 р. у сумі 6000,00 грн. було частково перераховано на погашення процентів по кредиту 1681,69 грн.; та на погашення відсотків по ст. 625 ЦК України - 4318,40 грн. 31.10.2025 р. у сумі 1000,00 грн. на погашення тіла кредиту. 
З огляду на вищевказане відповідач вважає, що законними є вимоги щодо стягнення з неї на користь позивача заборгованості: за тілом кредиту в сумі 12281, 60 грн . (16600,00 (заявлене позивачем тіло кредиту – 4318,40 (кошти, які буди зараховані позивачем по ст. 625 ЦК України) за відсотками по кредиту в сумі 4118,40 грн кредиту (у розмірі 50 % вартості п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» - (17600/2 – 4681,60 грн.).
25 травня 2026 року представником позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Туракевич О.О. на адресу суду через підсистему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, у яких представник не погодилась із доводами відповідача зазначеними у відзиві на позовну заяву.
Зазначила, що з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам Закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем.
Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що:
- у період з 01.08.2025 р. по 14.08.2025 р. (включно) нарахування процентів відувалось за зниженою процентною ставкою, яка становить 0,90% (одна цiла, двадцять сотих відсотки(-ів) у відповідності до п.10.2. Договору, за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.
- у період з 15.08.2025 р. по 22.02.2026 р. (включно) нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою 1.00% відповідно до п.4.6 Кредитного договору у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості.
- у період з 15.08.2025 р. по 08.09.2025 р. (включно) відбувалось нарахування відсотків в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України у зв`язку з прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання. 
29.08.2025 р. відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 3000,00 грн., які було зараховано на погашення відсотків за користування. 
09.09.2025 р. відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 6000,00 грн., з яких: 1681,60 грн. було зараховано на погашення відсотків за користування, 4318,40 грн. було зараховано на погашення відсотків нарахованих в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України у зв`язку з прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання.
31.10.2025 відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 1000,00 грн., який було зараховано на погашення основного боргу.
Відповідно до умов Договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за видачу Кредиту за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення Строку кредитування.
Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1583-3536 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто 
Отже, позивач законно нарахував проценти за користування кредитом (згідно п. 4.6. та 10.2. кредитного договору) протягом строку договору, що визначені в п. 4.10. кредитного договору
Окрім того представник позивача зазначає, що комісія за надання кредиту була відображена в тексті Кредитного договору, який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останньої щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за Кредитним договором, а відтак, є всі належні правові підстави вважати, що включення до тексту Кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії від позивача є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між позивачем та відповідачем.
Зазначає, що позивачем дотримано вимоги, зокрема ст. 1048, 1561 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, що була надана (проінформована, доведена до відома) відповідачу. Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. За вказаних обставин представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Розпорядженням №2 Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2026 року вищевказану справу передано за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.
4. Ухвалою Шумського районного суду від 28 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 20 травня 2026 року, за клопотанням представника позивача витребувано докази, що становлять банківську таємницю, у зв`язку із ненадходженням витребуваної інформації, судовий розгляд справи відкладено на 04 червня 2026 року.
6. У судове засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, при цьому в матеріалах цивільної справи міститься клопотання, згідно якого останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнала частково.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. Судом встановлено, що 01 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1583-3536 продукту «На все». Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A4369.
9. Відповідно до п. 2.2. договору кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі – Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.
Загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) за цим Договором становить 17600,00 гривень.(п. 4.1. договору).
Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) Кредиту 27.05.2026 р. (п. 4.10 договору).
Відповідно до п. 4.4. договору - базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом – фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програми лояльності Знижена ставка діє і залишається незмінною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання Позичальником умов, за яких Позичальнику надається можливість сплати процентів за Зниженою процентною ставкою, передбачених п. 10.2. цього Договору. Тип комісії – одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту).
Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,00% (одна ціла, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою). (п. 4.6 договору)
Знижена процентна ставка становить 0,90% (нуль цілих, дев`яносто сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою з першого дня користування Кредитом протягом усього періоду дії Договору за умови, якщо Позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування Кредитом, комісію за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та повертає Кредитодавцю отриманий Кредит згідно Графіка платежів за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору). У разі несплати Позичальником нарахованих згідно умов Договору процентів за користування Кредитом або комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) або частини суми Кредиту згідно графіка платежів за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору) не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Стандартною процентною ставкою до дати повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів, комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та суми Кредиту, включно з тою, обов`язок дострокового погашення якої у Позичальника виникає у зв`язку із простроченням сплати процентів та/або комісії (включаючи дату погашення заборгованості). З дати, наступної за днем повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів за користування Кредитом, комісії за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та частини суми Кредиту нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Зниженою процентною ставкою (п. 10.2. договору). 
Відповідно п. 4.7 договору - комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого Кредиту.
Відповідно до п. 4.14 договору, загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього Договору складають: 50421,99 грн. та включають у себе проценти за користування Кредитом та комісію за видачу Кредиту (якщо п.4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту), а також комісійну винагороду, яка стягується з Позичальника не користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за Договором через вебсайт Кредитодавця або через Особистий кабінет.
Як вбачається із змісту п. 13 Договору, у ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача, а саме НОМЕР_1 .
10. Додатками №2, №3 до договору про відкриття кредитної лінії № 1583-3536 від 01.08.2025 р. є таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки, за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1% та за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,90% на день.
11. Додатком до договору № 1583-3536 є паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Договорі № 1583-3536, який підписано останньою за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора А9649.
12. Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1583-3536 від 01.08.2025 р. шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи EasyPay на картковий рахунок НОМЕР_1 у сумі 17600,00 грн. 
Окрім того, відповідно до листа наданого АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду за клопотанням позивача, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . 
З виписки по рахунку вбачається, що 01.08.2025 р. на платіжну картку № НОМЕР_2 було зараховано платіж в сумі 17600,00 грн. 
13. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1583-3536 від 01.08.2025 р. станом на 24.02.2026 р. у відповідача наявна заборгованість в розмірі 54789,60 грн., з яких: 16600,00 грн. – заборгованість за кредитом, 30188,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 3520,00 грн. - заборгованість по комісії, 4481,60 грн. – заборгованість за процентами річних нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України. 
Окрім того, із вищевказаного розрахунку вбачається, що відповідачем було сплачено частково борг у сумі 10000,00 грн. зокрема, 29.08.2025 р. у сумі 3000,00 грн., 09.09.2025 р. у сумі 6000,00 грн., 31.10.2025 р. у сумі 1000,00 грн. 
В подальшому позивачем сплачені відповідачем кошти були зараховані наступним чином: 29.08.2025 р. платіж в розмірі 3000,00 грн. зараховано на погашення процентів по кредиту; 09.09.2025 р. платіж в розмірі 6000,00 грн. було частково перераховано на погашення процентів по кредиту 1681,69 грн.; та на погашення відсотків по ст.625 ЦК України - 4318,40 грн. 31.10.2025 р. платіж у розмірі 1000,00 грн. зараховано на погашення тіла кредиту. 
14. 05 березня 2026 року за вих. №1583-3536 позивачем на ім`я відповідача направлено досудову вимогу про усунення порушень умов договору 1583-3536 від 01.08.2025 р., однак вищевказана вимога залишена відповідачем без реагування.

ІV. Оцінка Суду.
15. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
16. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
17. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
18. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
19. За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
20. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
21. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
22. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
23. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
24. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
25. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
26. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
27. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
28. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
29. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
30. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
31. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
32. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
33. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).
34. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
35. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
36. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
37. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).
38. Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
39. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
40. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
41. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
42. Верховний Суд у постанові № 561/77/19 від 16 грудня 2020 року вказав, що із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
43. Судом встановлено, що 01 серпня 2025 року о 15 год. 08. хв. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1  укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1583-3536 продукту «На Все», за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 17600,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів строком на 300 днів (з 01 серпня 2025 р. по 27.05.2026 р.). 
Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A4369 надісланий останній на її мобільний номер телефону.
З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з правилами надання коштів у позику, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19.
Відповідно до листа наданого АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду за клопотанням позивача, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . 
З виписки по рахунку вбачається, що 01.08.2025 р. на платіжну картку № НОМЕР_2 було зараховано платіж в сумі 17600,00 грн. 
Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що 01 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1583-3536 продукту «На Все» в електронній формі, умови якого позивачем були виконані.
Надаючи правову оцінку кредитному договору суд приходить до висновку про його укладення в електронній формі у спосіб, визначений законом, адже такий договір містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором A4369, що прирівнюється до власноручного підпису позичальника, що повністю відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та засвідчує волю відповідача на укладання договору на погоджених умовах.
Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі договір у встановленому законом порядку оспорювався чи визнавався недійсними, окрім того, відповідач не заперечувала щодо укладення вищевказаного кредитного договору.
44. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
45. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
46. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
47. Відповідно до п. 4.6 кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою). 
Відповідно до п. 10.2 кредитного договору, знижена процентна ставка становить 0,90% за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1583-3536 від 01.08.2025 р. станом на 24.02.2026 р. у відповідача наявна заборгованість в розмірі 54789,60 грн., з яких: 16600,00 грн. – заборгованість за кредитом, 30188,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 3520,00 грн. - заборгованість по комісії, 4481,60 грн. – заборгованість за процентами річних нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України. Розрахунок заборгованості проведено за 206 днів користування кредитними коштами. 
Так, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1583-3536 від 01.08.2025 р. вбачається, що за період з 01.08.2025 р. по 14.08.2025 р. (включно) нарахування процентів відувалось за зниженою процентною ставкою, яка становить 0,90% у відповідності до п.10.2. кредитного договору, за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.
- у період з 15.08.2025 р. по 22.02.2026 р. (включно) нарахування процентів відбувалось за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00% відповідно до п.4.6 кредитного договору у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості.
Окрім того, із вищевказаного розрахунку вбачається, що у період з 15.08.2025 р. по 08.09.2025 р. (включно) позивачем здійснювалось нарахування відсотків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Із розрахунку встановлено, що 29.08.2025 р. відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 3000,00 грн., який було зараховано на погашення відсотків за користування. 
09.09.2025 р. відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 6000,00 грн., з яких: 1681,60 грн. було зараховано на погашення відсотків за користування кредитом, 4318,40 грн. було зараховано на погашення відсотків нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
31.10.2025 р. відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 1000,00 грн., який було зараховано на погашення основного боргу.
Разом з тим, суд не може погодитись з таким розрахунком заборгованості з огляду на таке.
48. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 18.06.2024 №3817-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
49. Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.
Покликання позивача на Закон України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким були внесені зміни до ЗУ "Про споживче кредитування", зокрема до Прикінцевих та Перехідних положень суд відхиляє, оскільки відповідні зміни у пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо всіх кредитних договорів, в тому числі і споживчих, не вносилися та є чинними.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати заборгованості згідно статтею 625 ЦК України. 
Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що 09.09.2025 р. відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 6000,00 грн., з яких: 1681,60 грн. було зараховано на погашення відсотків за користування кредитом, 4318,40 грн. було зараховано на погашення відсотків нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Вказану суму в розмірі 4318,40 грн. суд зараховує на погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту та змінюючи розрахунок заборгованості:
З 09.09.2025 р. тіло кредиту – 13281,60 грн. (17600,00 грн. – 4318,40 грн.); проценти 2112,00 грн.
З 09.09.2025 р. по 30.10.2025 р. заборгованість по процентам – 6906,43 грн. (13281,60 грн. (тіло кредиту) *52 дні *1%)
31.10.2025 р. відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 1000,00 грн., який було зараховано на погашення основного боргу.
З 31.10.2025 р. по 22.02.2026 р. заборгованість по процентам – 14123,84 грн. (12281,60 грн. (тіло кредиту) *115 днів *1%).
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту – 12281,60 грн., заборгованість за процентами в розмірі 23142,72 грн. 
50. Окрім того, з наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 4481,60 грн.
51. Доводи відповідача про суттєву неспівмірність заявленого позивачем розміру заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та тілом кредиту, що не є справедливим з урахуванням положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» суд розцінює як суперечливу поведінку та зазначає, що кредитний договір містить інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, розмір процентної ставки, строк кредитування, порядок розрахунків, та всі інші істотні умови, передбачені законодавством України.
Відповідач була ознайомлена зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується її підписом в договорі.
Посилання відповідача у відзиві про зменшення суми відсотків на рішення Конституційного суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013 суд вважає помилковим, оскільки правовідносини, що досліджувалися Конституційний судом стосувалися нарахування неустойки, а не порядку нарахування відсотків за користування кредитом та їх сплати, що визначені договірними умовами між сторонами.
З приводу постанови Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі №902/417/18, на яку посилається відповідач суд зазначає, що у даній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.
Позаяк, предметом стягнення з відповідача на користь позивача у даній справі є стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у відповідності до ст. 1048 ЦК України, а не процентів за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, тому висновок, висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №902/417/18 не є релевантним для застосування у даній справі, оскільки предмет правовідносин не є тотожним.
Окремо суд звертає увагу, що статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.
Так, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами встановлений частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Однак, дана норма стосується щодо вимог про нарахування пені, яку позивач не нараховував.
Крім цього, у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, зроблено висновок, що недійсність договору, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 при розгляді даної справи не заявляла зустрічних вимог про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування».
Таким чином, суд відхиляє посилання відповідача на порушення позивачем статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
52. 10.06.2017 р. набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
53. Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
54. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
55. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
56. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
57. Відповідно до п. 4.7. кредитного договору - комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит також належить до комісії за видачу Кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування Комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними Додатковими угодами до цього Договору, якими Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, якою Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі такої Додаткової угоди до цього Договору є відсутньою).
Тобто, умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено одноразову комісію у фіксованій сумі в даному випадку 3520,00 грн. (20% від суми кредиту одноразово) за видачу кредиту, а не за обслуговування надання споживачу інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місць.
Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1, ч.2 ст. 8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту, існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Таким чином, включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати комісії за надання кредиту є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідач з цим погодилась, жодних заперечень не виказував та уклала кредитний договір, на визначених умовах, тому числі і зі сплатою комісії за надання кредиту, а тому вказана заборгованість в розмірі 3520,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.
58. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
59. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, а також те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення із останньої в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1583-3536 продукту «На все» від 01.08.2025 р. у розмірі 38944,32 грн. з яких: 12281,60 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 23142,72 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 3520,00 грн. – заборгованість по комісії.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
60. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
61. Позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при зверненні до суду через систему «Електронний суд» був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
62. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1892,16 грн. (71,07%) судового збору, що є пропорційним розміру задоволених вимог.

З цих підстав,
Керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, Цивільного кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (р/р НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк» МФО 320478) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1583-3536 продукту «На все» від 01.08.2025 р. у розмірі 38944,32 грн. з яких: 12281,60 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 23142,72 грн. – заборгованість за нарахованими процентами, 3520,00 грн. – заборгованість по комісії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (р/р НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк» МФО 320478) - 1892,16 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду складено 04 червня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя:	  	М.В. Харлан