Справа № 635/1504/26
Провадження № 2/550/354/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

29 червня 2026 року       селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді – Михайлюк О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Шукевич Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1550641 від 12.04.2024 року у загальному розмірі 21000,00 грн., яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2000,00 грн., суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором у розмірі 12800,00 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими позивачем за 104 календарних днів у розмірі 5200,00 грн.; штрафні санкції у розмірі 1000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі по тексту ТОВ «Слон Кредит») та ОСОБА_1 було укладено Договір №1550641 про надання споживчого кредиту відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. строком на 359 днів з 12.04.2024 року по 07.04.2025 року шляхом перерахування коштів кредиту на її платіжну картку № НОМЕР_1 . Кредитний договір було підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А128». 
24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором №1550641 від 12.04.2024 року не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 15800,00 грн. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення позову до суду.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.03.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою місця реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 
Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що даними Договору №1550641 про надання споживчого кредиту від 12.04.2024 року (а.с.45-46), Паспорта споживчого кредиту (а.с.48), підтверджується, що 12.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1550641 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 2000,00 грн. на строк 360 днів; періодичність платежів - кожні 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитом. 
24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за договором №1550641 про надання споживчого кредиту від 12.04.2024 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с.37).
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.03.2026 року у АТ КБ «ПриватБанк» витребувано інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2000,00 грн., за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК». (а.с.67-68).
20.04.2026 року на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист №20.1.0.0.0/7-260401/62626-БТ від 09.04.2026 року, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_3 та на дану банківську платіжну картку 12.04.2024 року були зараховані кошти в сумі 2000,00 грн. (а.с.124).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1550641 від 12.04.2024 року про надання споживчого кредиту, складеним ТОВ «Слон Кредит», станом на 24.12.2024  ОСОБА_1  має заборгованість у розмірі 15800,00 грн. з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12800,00 грн. - заборгованість за процентами, 1000,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (а.с.51). 
Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1550641 від 12.04.2024 року про надання споживчого кредиту, складеним ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,  ОСОБА_1 за 104 календарних дні (з 25.12.2024 по 07.04.2025) має заборгованість за процентами у розмірі 5200,00 грн. (а.с.52). 
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 12.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та  ОСОБА_1 . Договору №1550641 про надання споживчого кредиту та подальшим укладанням 24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», Договору факторингу №24122024, у результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», набуло право вимоги до  ОСОБА_1  за Договором №1550641 про надання споживчого кредиту від 12.04.2024 року та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.
Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.
Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за штрафними санкціями в розмірі – 1000,00 грн., суд зазначає наступне.
Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває на цей час.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні.
Отже, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1550641 від 12.04.2024 року в розмірі 20000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12800,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 5200,00 грн. - заборгованість за процентами нарахованими позивачем за період з 25.12.2024 по 07.04.2025. 
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.
У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: Договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», та адвокатом Столітній М.М. (а.с.18); акту №14864 прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.02.2026 (а.с.53).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
На це вказав Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2535,40 грн. та 10000,00 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Кредитним договором №1550641 від 12.04.2024 року у загальному розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12800,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 5200,00 грн. - заборгованість за процентами нарахованими за 104 календарних днів. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 40 копійок та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя       О. І. Михайлюк