Справа № 521/16823/25
Провадження №2/521/1026/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя – Плавич І.В.,
секретар судового засідання – Положенцева Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось із позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 47343,19 грн., витрати пов`язані зі встановленням розміру збитків в розмірі 2000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., посилаючись на таке.
13 грудня 2024 року о 12:15 в м. Одеса по вул. Пастера ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в якому мав намір перестроїтися відповідач та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2025 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п. 10.3 Правил дорожнього рузу України, що призвело до ДТП.
Цивільно – правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки ПНУ.
Уповноважений представник власника пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджують його повноваження, право власності потерпілої особи на транспортний засіб. До заяви було долучено копію витягу з ЦБД МТСБУ щодо наявності договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу.
За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу №112235.
Згідно з висновками звіту №112235 від 25.01.2025 року вартість відновлювального ремонту траспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу становить 47343,19 грн.
Вартість такого дослідження щодо розміру збитків, становить 2000,00 грн.
Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
МТСБУ 09.05.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 47343,19 грн. на підставі наказу №3.1/14592 від 09.05.2025 року.
Відповідач надав до суду заяву, в якій позов визнав в повному об`ємі, просив розстрочити виконання судового рішення терміном 12 місяців, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, шляхом сплати щомісячних різних по сумі платежів.
При цьому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (після відкриття провадження у справі) померла його дружина. На його утриманні перебуває двоє дітей: один неповнолітній, один малолітній. Наразі відповідач безробітний, фінансове становище є критичним. Одноразова сплата всієї суми боргу призведе до того, що діти залишаться без засобів до існування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно, надав заяву про слухання справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.
Судом встановлено, що 13 грудня 2024 року о 12:15 в м. Одеса по вул. Пастера ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в якому мав намір перестроїтися відповідач та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2025 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п. 10.3 Правил дорожнього рузу України, що призвело до ДТП.
Цивільно – правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки ПНУ.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Уповноважений представник власника пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджують його повноваження, право власності потерпілої особи на транспортний засіб. До заяви було долучено копію витягу з ЦБД МТСБУ щодо наявності договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу.
Згідно п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, передбачених у статті 41 Закону.
За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу №112235.
Згідно з висновками звіту №112235 від 25.01.2025 року вартість відновлювального ремонту траспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу становить 47343,19 грн.
Вартість такого дослідження щодо розміру збитків, становить 2000,00 грн.
Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
МТСБУ 09.05.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 47343,19 грн. на підставі наказу №3.1/14592 від 09.05.2025 року.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з мстою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати. МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, маг право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення потерпілого в ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив власнику постраждалого в ДТП авто виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди.
Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату останньому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, в розмірі 47343,19 грн., витрат пов`язаних зі встановленням розміру збитків в сумі 2000,00 грн. задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.
Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом роз`яснюється, що повернення судового збору з Державного бюджету України здійснюється органами Казначейства у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надмірну зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.
У разі повернення судового збору (крім помилково) до органу Казначейства платником(заявником)подається копіясудового рішення,засвідчена належнимчином. Копія судовогорішення,засвідчена належнимчином,подається платникомдо органуКазначейства разомз йогозаявою проповернення коштівз бюджетута оригіналомабо копієюдокумента на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 9901/598/19 зроблено правовий висновок про те, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення в межах дванадцяти місяців (відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України) рівними частками по 4212,86 гривень щомісяця для виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 16, 1191, 1166 ЦК України, ст. ст. 13, 18, 263 - 265, 268, 272, 279, 354, 355, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України регламентну виплату за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 47343,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані зі встановленням розміру збитків в розмірі 2000,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92) повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (код 21647131) 50% судового збору в сумі 1211,20 грн., який було сплачено за платіжною інструкцією № 29594 від 23.09.2025 року сумою 2422,40 грн.

Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхового відшкодування в сумі 47343,19 грн. строком на 12 місяців рівними частинами по 4212,86 грн. щомісяця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Суддя:         І.В. Плавич