ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2026  	Справа №607/1611/26 Провадження №1-кп/607/1146/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12026211040000109, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бодаки Кременецького району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженої, 
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, - 
встановив:
ОСОБА_4 не пізніше 15.09.2024 року, перебуваючи на території паркувального майданчику ТРЦ «Подоляни» у м.Тернополі по вул.Текстильна, буд.28Ч отримала від ОСОБА_6 договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003481 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A 160», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , бланк якого оформлено між продавцем ТОВ «АВТОЛІГАЛГРУП» та покупцем ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи договір купівлі-продажу транспортного засобу повинна була здійснити виїзд до покупця цього транспортного засобу ОСОБА_7 , ознайомити її із змістом документу і надати для підпису у бланку договору купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003481. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, 28Ч, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно підробила договір купівлі-продажу №8654/24/003481 транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A 160», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , зокрема власноруч проставила підпис від імені покупця транспортного засобу ОСОБА_7 , спотворивши зміст офіційного документа, імітувавши справжній його вигляд. 
У ОСОБА_4 виник умисел повторно підробити договір купівлі-продажу транспортного засобу. Реалізуючи його ОСОБА_4 не пізніше 15.09.2024 року, перебуваючи на території паркувального майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, буд. 28Ч отримала від ОСОБА_9 договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003488 на автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , бланк якого оформлено між продавцем ТОВ «АВТОЛІГАЛГРУП» та покупцем ОСОБА_10 . Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 маючи договір купівлі-продажу транспортного засобу, повинна була здійснити виїзд до покупця зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_10 , де остання мала ознайомитись із змістом згаданого документу та нанести власний підпис у бланку договору купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003488. Пізніше ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, 28Ч, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила договір купівлі-продажу №8654/24/003488 транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A5», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , зокрема власноруч нанесла підпис від імені покупця зазначеного транспортного засобу ОСОБА_10 , яка фактично договір не підписувала, чим спотворила зміст офіційного документа та надала йому вигляд справжнього.
Також у ОСОБА_4 виник умисел повторно підробити договір купівлі-продажу транспортного засобу. Реалізуючи його ОСОБА_4 не пізніше 15.09.2024 року, перебуваючи на території паркувального майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, буд. 28Ч, отримала від ОСОБА_8 договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003490 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A 150», 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , бланк якого оформлено між продавцем ТОВ «АВТОЛІГАЛГРУП» та покупцем ОСОБА_11 . Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 маючи договір купівлі-продажу транспортного засобу, повинна була здійснити виїзд до покупця зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_11 , де остання мала ознайомитись із змістом згаданого документу та нанести власний підпис у бланку договору купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003490. У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул. Текстильна, 28Ч, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила договір купівлі-продажу №8654/24/003490 транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A 150», 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , зокрема власноруч нанесла підпис від імені покупця зазначеного транспортного засобу ОСОБА_11 , яка фактично договір не підписувала, чим спотворила зміст офіційного документа та надала йому вигляд справжнього.
Крім цього, у ОСОБА_4 виник умисел повторно підробити договір купівлі-продажу транспортного засобу. Реалізуючи його ОСОБА_4 не пізніше 18.09.2024 року, перебуваючи на території паркувального майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, буд. 28Ч отримала від ОСОБА_9 договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003576 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 1998 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 , бланк якого оформлено між продавцем ТОВ «АВТОЛІГАЛГРУП» та покупцем ОСОБА_12 . Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 маючи договір купівлі-продажу транспортного засобу, повинна була здійснити виїзд до покупця зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_12 , де остання мала ознайомитись із змістом згаданого документу та нанести власний підпис у бланку договору купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003576. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул. Текстильна, 28Ч, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила договір купівлі-продажу №8654/24/003576 транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 1998 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 , зокрема власноруч нанесла підпис від імені покупця зазначеного транспортного засобу ОСОБА_12 , яка фактично договір не підписувала, чим спотворила зміст офіційного документа та надала йому вигляд справжнього.
У ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне підроблення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Реалізуючи його ОСОБА_4 не пізніше 27.09.2024 року, перебуваючи на території паркувального майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул. Текстильна, буд.28Ч отримала від ОСОБА_6 договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003904 на автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», 2010 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_5 , бланк якого оформлено між продавцем ТОВ «АВТОЛІГАЛГРУП» та покупцем ОСОБА_13 . Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 маючи договір купівлі-продажу транспортного засобу, повинна була здійснити виїзд до покупця зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_13 , де остання мала ознайомитись із змістом згаданого документу та нанести власний підпис у бланку договору купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003904. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул. Текстильна, 28Ч, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила договір купівлі-продажу №8654/24/003904 транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», 2010 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_5 , зокрема власноруч нанесла підпис від імені покупця зазначеного транспортного засобу ОСОБА_13 , яка фактично договір не підписувала, чим спотворила зміст офіційного документа та надала йому вигляд справжнього.
Окрім цього, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне підроблення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 не пізніше 04.10.2024 року, перебуваючи на території паркувального майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, буд. 28Ч, отримала від ОСОБА_8 договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/004210 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E 320», 1999 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 , бланк якого оформлено між продавцем ТОВ «АВТОЛІГАЛГРУП» та покупцем ОСОБА_14 .Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 маючи договір купівлі-продажу транспортного засобу, повинна була здійснити виїзд до покупця зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_14 , де останній мав ознайомитись із змістом згаданого документу та нанести власний підпис у бланку договору купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/004210. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул. Текстильна, 28Ч, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила договір купівлі-продажу №8654/24/004210 транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E 320», 1999 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 , зокрема власноруч нанесла підпис від імені покупця зазначеного транспортного засобу ОСОБА_14 , який фактично договір не підписував, чим спотворила зміст офіційного документа та надала йому вигляд справжнього.
У ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне підроблення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.02.2025 року, перебуваючи на території паркувального майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, буд. 28Ч, отримала від ОСОБА_9 договір купівлі-продажу транспортного засобу №7719/25/000276 на автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , бланк якого оформлено між продавцем ТОВ ВКП «ДНІПРОСЕРВІСЗВ`ЯЗОК» та покупцем ОСОБА_15 . Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 маючи договір купівлі-продажу транспортного засобу, повинна була здійснити виїзд до покупця зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_15 , де остання мала ознайомитись із змістом згаданого документу та нанести власний підпис у бланку договору купівлі-продажу транспортного засобу №7719/25/000276. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, 28Ч, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила договір купівлі-продажу №7719/25/000276 транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , зокрема власноруч нанесла підпис від імені покупця зазначеного транспортного засобу ОСОБА_15 , яка фактично договір не підписувала, чим спотворила зміст офіційного документа та надала йому вигляд справжнього.
Окрім цього, у ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел спрямований на повторне підроблення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Реалізуючи його ОСОБА_4 не пізніше 03.02.2025 року, перебуваючи на території паркувального майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, буд. 28Ч отримала від ОСОБА_6 договір купівлі-продажу транспортного засобу №779/25/000277 на автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_8 , бланк якого оформлено між продавцем ТОВ ВКП «ДНІПРОСЕРВІСЗВ`ЯЗОК» та покупцем ОСОБА_16 . Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи договір купівлі-продажу транспортного засобу повинна була здійснити виїзд до покупця зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_16 , де вона мала ознайомитись із змістом цього документу і проставити свій підпис у бланку договору купівлі-продажу транспортного засобу №779/25/000277. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Подоляни», що знаходиться по вул.Текстильна, 28Ч, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила договір купівлі-продажу №779/25/000277 транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_8 , власноруч нанісши підпис від імені покупця цього транспортного засобу ОСОБА_16 , яка договір не підписувала, спотворивши зміст офіційного документа імітувавши справжній його вигляд.
В порядку передбаченому ст.348 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 надала відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України визнає, не бажає надавати показання. Також, вона пояснила, що щиро розкаюється у вчиненому. 
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів є належним і допустимим доказом її винуватості. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа і ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційних документів, вчинені повторно. 
Підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності чи не призначення покарання немає.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше не суджена, її вік, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, утримання малолітніх дітей, добровільне перерахування грошових коштів в сумі 15000 грн. на підтримку Збройних Сил України. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. 
З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу і за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи особу винної, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, правову позицію прокурора ОСОБА_3 про призначення покарання з випробуванням, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства. Тому, відповідно до ст.75 КК України її доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. 
Керуючись статтями 8, 61 – 64, 129 Конституції України, Розділ IV КПК України, Розділ Х, ст.358 КК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень,  ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з випробуванням та встановити їй іспитовий строк – 2 (два) роки.
Згідно з ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на  ОСОБА_4 покласти обов`язки: 
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий суддя	ОСОБА_1