Справа  №359/13402/25
 
Провадження №2/359/2051/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2025 року ТОВ «ФК «Солвентіс»звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 жовтня 2019 року ТОВ «Алекскредит» уклав з відповідачем кредитний договір №2764236, за яким ТОВ «Алекскредит» надав кредит в розмірі 12000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1  зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 12000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4447 гривень 20 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 16447 гривень 20 копійок. 10 червня 2025 року ТОВ «Алекскредит» уклав з ТОВ «Секвоя капітал» договір факторингу №АК-10/06/2025, за яким ТОВ «Алекскредит» відступив ТОВ «Секвоя капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2764236 від 2 жовтня 2019 року. Крім того, 7 липня 2025 року ТОВ «Секвоя капітал» уклав з ТОВ «ФК «Солвентіс»договір факторингу №ДФ-07072025, за яким ТОВ «Секвоя капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1  за вказаним кредитним договором. Відповідач продовжив ухилятись від повернення означеного боргу. Тому ТОВ «ФК «Солвентіс»просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №2764236 від 2 жовтня 2019 року в розмірі 16447 гривень 20 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-3546 від 18 листопада 2025 року (а.с.94) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.97) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року (а.с.93) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Солвентіс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2025 року (а.с.95) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 20 березня 2026 року (а.с.98), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 2 жовтня 2019 року ТОВ «Алекскредит» уклав з відповідачем кредитний договір №2764236 (а.с.27-32), за яким ТОВ «Алекскредит» зобов`язався надати кредит в розмірі 12000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1  зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Алекскредит» надав відповідачу кредит в розмірі 12000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа директора ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» №6009-ВП від 24 вересня 2025 року (а.с.63).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором №2764236 від 2 жовтня 2019 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 12000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4447 гривень 20 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 16447 гривень 20 копійок (12000,00 + 4447,20). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.19-20).

5.2. 10 червня 2025 року ТОВ «Алекскредит» уклав з ТОВ «Секвоя капітал» договір факторингу №АК-10/06/2025 (а.с.17, 33-41), за яким ТОВ «Алекскредит» відступив ТОВ «Секвоя капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2764236 від 2 жовтня 2019 року. Крім того, 7 липня 2025 року ТОВ «Секвоя капітал» уклав з ТОВ «ФК «Солвентіс»договір факторингу №ДФ-07072025 (а.с.18, 47-55) за яким ТОВ «Секвоя капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1  за вказаним кредитним договором.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс»належить стягнути борг за кредитним договором №2764236 від 2 жовтня 2019 року в розмірі 16447 гривень 20 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Солвентіс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2764236 від 28 жовтня 2025 року (а.с.66). Крім того, зі змісту акту про підтвердження факту надання правничої допомоги від 30 вересня 2025 року (а.с.14) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 6000 гривень 00 копійок (2250,00 + 3000,00 + 750,00).

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1- ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» борг за кредитним договором №2764236 від 2 жовтня 2019 року в розмірі 16447 гривень 20 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду       Є.О. Борець