Провадження № 2-о/641/28/2026 	Справа № 641/8372/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Василенко О.Я.,
з участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці Невольніченка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
установив:
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Невольніченко О.О. звернувся до Слобідського районного суд міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 01.12.2013 до моменту смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її цивільного чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойові завдання.
Заяву обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_1 фактично з 2013 року перебувала у цивільних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , до дня його смерті. Заявник та ОСОБА_4 проживали разом в одній квартирі, яка зареєстрована на ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_4 є біологічним батьком їхньої спільної дитини, що підтверджується тестом ДНК, спорідненість становила 99,9999943672%. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2024, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
15.06.2023 заявник отримала сповіщення сім`ї №36 від Міністерства Оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_4 загинув, виконуючі бойові завдання.
Згідно з Витягом із Наказу №82-РС від 15.07.2023 заявник вказана як цивільна дружина, а ОСОБА_6 2015 р.н. як його донька. Також в Обліковій справі солдата ОСОБА_4 є графа «члени сім`ї», де вказані батько - ОСОБА_4 , мати- ОСОБА_3 , цивільна дружина- ОСОБА_1 та донька ОСОБА_5 , 2015 р.н., ці дані надавав ще при житті ОСОБА_4 , отже, при житті ОСОБА_4 вважав ОСОБА_1 своєю дружиною та матір`ю своєї дитини. 
Встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту проживання чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, необхідно заявнику для отримання грошової виплати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.022, на яку можуть розраховувати сім`ї загиблих.
18.11.2025 від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи та закриття провадження у справі, відповідно до якого представник вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 залучений як неналежна заінтересована особа, оскільки вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь якими цивільними правами та обов`язками, а пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу для отримання одноразової грошової виплати можливо лише під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції, оскарживши рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні такої грошової допомоги. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумово задоволення адміністративного позову. На підставі цього, представник просить закрити провадження у справі. Крім того, представник вважає, що заявником неправильно визначено заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 за вимогою позивача не є суб`єктом права вимоги чи несення обов`язку, не приймає рішення щодо отримання одноразової грошової державної допомоги, не призначає та не виплачує таку допомогу. Водночас уповноважений призначати одноразову грошову допомогу спеціально уповноважений суб`єкт – Міністерство оборони України. 
03.12.2026 від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення щодо заяви, в яких представник, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду. Пояснення мотивовані тим, що від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з дитиною військовослужбовця, яка має право на отримання ОГД. Встановлення заявницею даного факту впливатиме на розмір отримання ОГД дитини загиблого військовослужбовця. Оскільки між сторонами існує спір про право, суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження, а така підлягає залишенню без розгляду. Крім того, представник зазначає, що заявниця вказала, що вона перебуває на утриманні померлого військовослужбовця. Проте, заявницею не було надано доказів на підтвердження наявності/відсутності її доходів та доходів померлого для співвідношення їх розміру та встановлення факту утримання, так як повинно бути доведено, а тому не підтверджено, що дохід померлого був саме єдиним джерелом її доходу. Отже, є сумнів про перебування заявниці на утриманні. Заявницею також не надано доказів ні від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області доказів про сплату (відсутність) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за померлим військовослужбовцем протягом вказаного терміну перебування на утриманні заявниці, ні від Державної податкової служби України доказів про доходи (відсутність), отримані померлим військовослужбовцем. 
Одночасно з цим, представник заінтересованої особи просив витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану про народження, народження дітей, наявність батьків відносно ОСОБА_4 . 
Процесуальні дії у справі 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.
Ухвалою судді від 04.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Витребувано з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо осіб, які входять до кола родинних зв`язків з померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ступінь їх рідства з померлим; витребувано з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано з Міністерства оборони України відомості про осіб, які звернулися із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії долучених до цих заяв документи на підтвердження родинних відносин з загиблим. 
20.11.2025 з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові надійшла інформація, в якій повідомляється про відсутність актового запису про шлюб, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2025 від Міністерства оборони України до суду надійшла витребувана інформація. 
09.01.2026 від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб батька загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та матір – ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.01.2026 залучено до участі у цивільній справі №641/8372/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу батьків загиблого ОСОБА_4 : ОСОБА_2 (батько загиблого), ОСОБА_3 (мати загиблого). Витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів цивільного стану про народження, народження дітей, наявність батьків відносно ОСОБА_4 .
19.01.2026 від представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій представник просив розглядати справу без участі військової частини, при винесенні судового рішення покладались на розсуд суду.
06.02.2026 надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона вважала вимоги заявника ОСОБА_1 обґрунтованими та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_3 просила допитати її в якості свідка.
06.02.2026 надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він вважав вимоги заявника ОСОБА_1 обґрунтованими та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. 
10.02.2026 на виконання вимог ухвали про витребування доказів від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України надійшла копія актового запису про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказані батьками дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12.03.2026 в судовому засіданні представником заявника було долучено до матеріалів справи Інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо відсутності заведеної спадкової справи після померлого ОСОБА_4 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 пояснив, що заявник ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_4 проживали однією сім`єю у квартирі яка належить заявниці. Подружжя вело спільний побут, в них був спільний бюджет. Єдиний дохід родини був заробіток ОСОБА_4 . Так, вони не перебували у зареєстрованому шлюбу, проте за час їх стосунків у них народилась дитина, батьком якої рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова визнаний ОСОБА_4 . ОСОБА_9 разом із спільною дитиною перебувала на повному утриманні ОСОБА_4 оскільки заявниця не працювала, вела домашнє господарство та здійснювала догляд за дитиною. Після того, як ОСОБА_4 був мобілізований, кошти на утримання заявниці він пересилав на банківську картку, а також передавав через свою матір ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила, що з 01.12.2013 і до загибелі  ОСОБА_4 проживали разом у її квартирі, були фактичною сім`єю, по-іншому себе не мислили, з народженням доньки почуття між ними ще більше зміцнилися. ОСОБА_10 став для неї і чоловіком, і батьком, і другом, і подругою. Не оформлювали юридично шлюб, бо хотіли справжнього красивого весілля, готувалися до нього довго, але спочатку ковід а потім війна цьому завадили. ОСОБА_1 не працювала і не мала іншого свого доходу, оскільки це було рішенням ОСОБА_10 – її цивільного чоловіка, на його переконання дружина повинна була забезпечувати домашній побут і піклуватися про їхню доньку, приділяти їй весь свій час для догляду, розвитку, лікування і піклування. Їхній сімейний бюджет складався тільки з доходів ОСОБА_4 , якими вони спільно розпоряджалися. Інших доходів заявниця не мала і зараз не має.
Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 - Маліцький Д.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник просив здійснювати розгляд справи без участі військової частини, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в письмових поясненнях щодо заяви представник ОСОБА_11 просив провести розгляд справи без участі Міністерства оборони України. 
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в своєму клопотанні від 18.11.2025 представник просив розглянути справу без участі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , ухвалити рішення за наявними матеріалами справи. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в своїй заяві від 06.02.2026 просив провести розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви вважає обґрунтованими та просить суд задовольнити в повному обсязі. 
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що її син – ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 2013 року проживали разом, однією сім`єю, в квартирі матері ОСОБА_12 , вели спільне господарство, зробили спільно в квартирі ремонт, купили нові меблі, завжди були щасливою сім`єю, в якій у 2015 році народилася їхня донечка – ОСОБА_6 . Жили дуже дружно, в любові, повазі. З ними, тобто батьками ОСОБА_13 та ОСОБА_2 мали дуже теплі сімейні стосунки, жили в одному районі, бачилися і спілкувалися практично щодня, як повноцінна сім`я з трьох поколінь. Свідок прийняла заявницю як свою доньку, відносини у них теплі та сімейні. При житті її син – ОСОБА_4 дуже кохав ОСОБА_14 , та вже під час військової служби казав, що ОСОБА_15 та ОСОБА_6 – найдорожче, що у нього є. Рішенням сина – ОСОБА_4 було щоб ОСОБА_15 не працювала, бо дитина росла неспокійною та хворобливою, потребувала постійної уваги і догляду, і ОСОБА_15 не могла вийти на роботу, потім ОСОБА_6 треба було водити на розвиваючі гуртки. ОСОБА_15 спочатку отримувала допомогу по вагітності та пологам, потім по догляду за дитиною до трьох років, затим єдиним доходом для них був заробіток ОСОБА_10 . Батьки загиблого також це підтримували та допомагали, в тому числі продуктами та їжею, яку готували на дві сім`ї. Свідок також підтвердила, що протягом усієї служби її син – ОСОБА_4 відправляв грошові кошти своїй цивільній дружині – ОСОБА_1 на банківську картку, а також передавав через них. Іншого доходу заявниця не мала.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на обліку в управлінні не перебуває та пенсію на себе та дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не отримує (а.с.11 зворотній бік).
Як вбачається, з виписки по рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», за період з 01.01.2023 по 29.05.2023 заявниця ОСОБА_1 систематично отримувала грошові перекази від ОСОБА_16 (а.с.12).
Суду надані скриншоти особистого листування між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з яких вбачається існування між ними теплих сімейних стосунків, що зазвичай притаманні подружжю, в них ОСОБА_4 неодноразово освідчується заявниці у коханні, вказує як багато вона для нього значить, а також запитує, чи отримала вона грошові кошти, надіслані ним для неї та їхньої доньки (а.с.17-18, 20-21). Під час дослідження текстів особистого листування суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно проживали як одна родина, один одному виражали почуття любові, турботи та піклування один за одного, обоє намагалися постійно бути на зв`язку. 
З наданих суду фотографій також вбачається, що ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_4 протягом тривалого часу проживали разом. Світлини зроблені протягом тривалого періоду, з часу початку спільного проживання, вагітності ОСОБА_1 , народження дитини та її зростання, хрещення, а також вже у період відпустки ОСОБА_4 , - в побутових умовах, на прогулянці, з друзями та родичами. 
ІНФОРМАЦІЯ_10 в родині народилась донька ОСОБА_8 , батьком якої за рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20.03.2026 визнаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27-28).
Допитана в якості свідка мати загиблого ОСОБА_4 – ОСОБА_3 фактично підтвердила, що її син з початку 2013 року проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_6 . Вони були однією родиною, загиблий завжди визнавав ОСОБА_1 своєю дружиною, а ОСОБА_6 своєю донькою. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були на повному утриманні ОСОБА_3 . Суд приймає показання свідка, оскільки вони узгоджуються з наявними матеріалами справи. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовець ОСОБА_4 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.73).
Крім того, факт загибель військовослужбовця ОСОБА_4 також підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2023 №234 м. Новомосковськ, в якому зазначено, що ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження служби у Збройних Силах України та пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с.73).
Згідно зі сповіщенням №36 від 11.06.2023 заявницю ОСОБА_1 було сповіщено про те, що її чоловік солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , загинув виконавши військовий обов`язок (а.с.12 зворотній бік).
Згідно з обліковою справою солдата ОСОБА_4 , близькими родичами загиблого вказані цивільна дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_6 2015 року народження.
У витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2023 №82-РС також вказана цивільна дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_6 . 
Згідно з доповіддю про зникнення безвісти в бойовій обстановці військовослужбовця ОСОБА_4 близькими родичами загиблого вказані ОСОБА_1 , як цивільна дружина та донька ОСОБА_6 (а.с.11 зворотній бік - 16). 
У відповіді Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові наданої на виконання ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 04.11.2026 повідомляється про відсутність актового запису про шлюб, складеного відносно ОСОБА_4 (а.с.50).
Отже, за час проживання загиблого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 іншого шлюбу померлий не укладав. 
Згідно з висновком ІНФОРМАЦІЯ_12 від 13.09.2024 №773/ОГД, щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги членами сім`ї загиблого ОСОБА_4 , на підставі поданих документів зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та донька ОСОБА_8 (отримувач допомоги вказана ОСОБА_1 ) (а.с.71).
Батьками загиблого ОСОБА_4 були подані заяви щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, в яких відомі їм члени сім`ї та утриманці загиблого вказана донька ОСОБА_6 , яка проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с.85-88).
Норми права, які застосував суд та мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для реалізації прав особи.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, якщо це необхідно для реалізації її прав.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Таким чином поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.
Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Крім того, законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, яка не перебувають у шлюбі, що зазначено у ст.74 цього Кодексу.
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.
Іншими доказами проживання однією сім`єю може бути народження спільних дітей; спільне придбання рухомого та нерухомого майна; укладення чоловіком/жінкою договорів дарування, страхування, медичного та туристичного обслуговування, тощо на користь іншого; наявність спільних рахунків у банківських установах; спільна участь у питанні життєзабезпечення сім`ї, в оплаті комунальних послуг, купівлі продуктів харчування та інших необхідних товарів, техніки, здійснення ремонту, спільне проведення дозвілля; наявність спільних фотографій, дописів та іншої інформації в соціальних мережах та інших веб-сайтах; догляд один за одним під час хвороб, в тому числі понесення витрат на лікування, на організацію та проведення похорон, доглядом за місцем поховання, тощо.
Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 369/16486/18.
Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів, є обов`язком суду при їх оцінці.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК(1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.
Частиною 4 статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 20.12.1991 № 2011-XII до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Згідно з ч. 6 ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Міністерство оборони України є спеціально уповноваженим суб`єктом на призначення грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.
У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у пункті 9 цього Порядку, у рівних частках, зокрема, жінка (чоловік), з якою (яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Отже, після смерті військовослужбовця члени сім`ї мають право на допомогу, проте оскільки заявник не мала зареєстрованого шлюбу з військовослужбовцем, який наразі помер, факт спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні необхідно підтвердити у судовому порядку.
Заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт її проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем та перебування на утриманні, окрім як шляхом встановлення даного факту судом.
Встановлення факту проживання заявника однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем не пов`язане з вирішенням будь-якого спору, зокрема і вирішенні спору про право на спадщину, ні зараз, ні в майбутньому, а є необхідним для можливості подальшого звернення із заявою до Міністерства оборони України про призначення зазначеної допомоги та можливості реалізації інших соціально-економічних прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначено, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.
Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2026 у справі № 308/17634/23 підтвердила, що факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця встановлюється в порядку цивільного судочинства. Так, у постанові зазначено, що перебування на утриманні як триваючий юридичний факт може бути також підставою для реалізації прав у сфері соціального забезпечення (виплата допомоги (стаття 16-1 Закону № 2011-ХІІ), призначення пенсії (стаття 30 Закону № 2262-ХІІ) тощо). Норми цивільного процесуального законодавства (глава 6 ЦПК України) визначають, що суд розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні, причому безвідносно до того, задля виникнення яких правовідносин необхідним є встановлення цього факту. Також норми цивільного процесуального права допускають встановлення інших фактів, що мають юридичне значення, для реалізації прав у сфері соціального забезпечення (наприклад, згідно з пунктом 3 частини першої статті 315 ЦПК України суд встановлює факт каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню). Визнання судом фізичної особи такою, що перебувала на утриманні померлого, може мати правове значення як у приватних, так і в публічних правовідносинах, однак зазначене не змінює цивільного характеру правовідносин на публічний.
Отже, Велика Палата Верховного Суду підтвердила, що факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця встановлюється в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.
Отже, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 210/2422/16-ц.
Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.
Дана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17.
За роз`ясненнями у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовців, здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовців - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби.
Згідно зі ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зокрема, за загиблого (померлого) військовослужбовця.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.
Зі ч. 3ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» непрацездатними членами сім`ї вважаються: а) діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.
При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків; б) батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли віку, що дає право на призначення пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(незалежно від тривалості страхового стажу), або є особами з інвалідністю; в) батьки та дружина (чоловік), якщо вони не взяли повторний шлюб військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули, померли чи пропали безвісти в період проходження служби або померли після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, безпосередньою участю в антитерористичній операції або забезпеченням її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, безпосередньою участю у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченням здійснення зазначених заходів, перебуваючи безпосередньо в районах та у період їх здійснення, безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, мають право на пенсію не раніш як за 5 років до досягнення віку, що дає право на призначення пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (незалежно від тривалості страхового стажу), або якщо вони мають право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на дострокову пенсію за віком, пенсію за віком на пільгових умовах чи пенсію із зменшенням пенсійного віку згідно до закону, або якщо вони є особами з інвалідністю; г) дід і бабуся - при відсутності осіб, які за законом зобов`язані їх утримувати; д) дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.
Відповідно до ч. 1ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в частині осіб, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, такої допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Отже, системне тлумачення положень статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень статей 30, 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави для висновку, що право на виплату одноразової грошової допомоги як утриманці загиблого військовослужбовця мають його члени сім`ї за одночасного існування двох умов: 1) вони є непрацездатними та 2) вони перебували на його утриманні.
На момент смерті ОСОБА_4 заявниця перебувала на повному утриманні у загиблого, так як основним джерелом існування сім`ї були виплати померлого чоловіка, яка військовослужбовця.
Отже, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні ОСОБА_4 . Даний факт знайшов своє підтвердження дослідженням особистого спілкування між заявницею та загиблим ОСОБА_4 та спільними світлинами, з яких вбачається, що сім`я дійсно існувала, подружжя вело спільне господарство, було пов`язане побутом та спільним бюджетом; інформацією з особовою справи військовослужбовця ОСОБА_4 , де ОСОБА_1 вказана як дружина ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_3 , яка є матір`ю загиблого та яка підтвердила, що її син ОСОБА_4 дійсно з 2013 року проживав однією сім`єю разом із ОСОБА_1 , у 2015 році них народилась спільна дитина ОСОБА_6 , яку бабуся вважає своєю онукою, а заявницю своєю невісткою. Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт того, що ОСОБА_1 повністю перебувала на утриманні її сина ОСОБА_4 , оскільки ніде не працювала, вела домашнє господарство та займалася доглядом та вихованням спільної з загиблим ОСОБА_4 донькою ОСОБА_6 . Перебування ОСОБА_1 на повному утриманні ОСОБА_4 також підтверджується довідками про відсутність будь-яких інших доходів у ОСОБА_1 . Отже, дохід ОСОБА_4 був постійним і основним джерелом засобів до існування заявниці, окрім того, перебуваючи на військові службі ОСОБА_4 надавав грошову допомогу заявниці постійно, систематично, протягом всього періоду служби, тобто ОСОБА_4 фактично виконував обов`язок щодо утримання ОСОБА_1 та їхньої доньки ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 проживала з загиблим військовослужбовцем ОСОБА_4 однією сім`єю та перебувала на його утриманні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 1 грудня 2013 року до моменту смерті ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересовані особи:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Міністерство оборони України, адреса: вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008, ЄДРПОУ 00034022.
Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.Я.Василенко