ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3439/25

30 березня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250370001230 від 10.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільна Канівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи Національної поліції є правоохоронними органами України. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та ін. Статтею 18 КК України передбачено, що до службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в установах і організаціях. Крім того, відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, зокрема, передбачені статтею 130 КУпАП. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 1 абз. 1 ст. 255 КУпАП і п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» інспектор СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 наділений повноваженнями складати матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, у силу займаної посади та покладених службових обов`язків ОСОБА_8 відповідно до ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся особою, яка в органі державної влади постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також – працівником правоохоронного органу.
Так, у період з 08:47 год. 28.10.2023 до 09:16 год. 10.08.2024 інспектор СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 відповідно до розстановки нарядів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на 10.08.2024, затвердженої т.в.о. начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, перебував на службі у складі групи реагування патрульної поліції. У зв`язку перебуванням 10.08.2024 о 08.47 год. та виконуючи свої функціональні обов`язки на блок посту, що знаходиться в адміністративних межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області з колегою - поліцейським СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції ОСОБА_9 , зупинив автомобіль «ВАЗ 21083» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 за порушення п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001). У процесі перевірки документів та спілкування з водієм, виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував водієві ОСОБА_4 відповідно до інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_4 почав відмовлятись та повідомляв, що дійсно напередодні вживав алкоголь.
Після цього, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив порушення вимог Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, негативні наслідки у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також можливе вилучення транспортного засобу, – виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі – інспектору СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням наданої їй влади, а саме: за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у період часу з 
08.52 год. по 09.00 год. 10.08.2024, перебуваючи поряд із службовим поліцейським автомобілем на узбіччі автодороги Золотоноша – Сміла – Умань в с. Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл., діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи та усвідомлюючи, що його дії фіксуються за допомогою портативного відеореєстратора, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, висловлював усно пропозиції надати інспектору СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 20 000 грн., за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі – інспектору СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 останній, керуючись у своїх діях Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , з метою припинення останнім даного кримінального правопорушення, здійснив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на спеціальну телефонну лінію «102».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Разом із тим, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за можливе врахувати у якості обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому КК України, оскільки таке покарання буде відповідати ступеню суспільної небезпеки вчинених ним дій та наслідків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..
Речові докази: оптичний диск формату DVD-R із відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1