Єдиний унікальний номер №333/1452/26
Номер провадження № 2-о/333/132/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 березня 2026 року        м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трифонова Андрія Володимировича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
05.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Трифонов Андрі Володимирович звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджує її навчання у вказаному навчальному закладі, трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 28.07.1986 року відділом кадрів Запорізького заводу "Радіоприлад" належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджує її трудову діяльність.
В обґрунтування заяви зазначив, що  ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі. 09.02.1991 року вона уклала шлюб зі ОСОБА_3 та набула прізвище ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_1 ). 25 червня 1994 року ОСОБА_2 закінчила Запорізький державний університет за фахом викладач фізичної культури та набула статус спеціаліста. 14.09.1999 року шлюб між заявницею та ОСОБА_6 було розірвано. Після чого позивачка повернула собі своє дівоче прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 від 19.03.2002 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя. Трудова діяльність заявниці підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 . В дані трудовій книжці дані про прізвище позивачки вносилися неодноразово та на російській мові. Дані зміни не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. 
Вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ) з заявою про внесення до її особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України копій вищевказаних документів (оцифрувати). Але, в усній формі, спеціалістами ГУ ПФУ в Запорізькій області їй було відмовлено, оскільки прізвище, зазначене у неї в дипломі про вищу освіту не відповідає її прізвищу, вказаному в інших документах, а також те, що записи про зміну прізвища в її трудовій книжці вчинені на російській мові. У зв`язку з цим, позивачка бажає встановити в судовому порядку той факт, що документи: диплом серії НОМЕР_1 , виданий 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом та трудова книжка серії НОМЕР_2 належать заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно для залучення до її особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України копій вказаних документів, які підтверджують її трудовий стаж та час навчання в Запорізькому державному університеті. Той факт, що вказані документи належать заявниці підтверджується наявністю в неї даних документів а також вказаним у них дівочим прізвищем та по-батькові заявниці. Прізвище « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » є тотожними, оскільки перший варіант вчинено на російській мові, а другий - на українській. В трудовій книжці заявниці прізвище " ОСОБА_1 " також вчинено на російській мові. При оформлені вказаних документів в імені заявниці було допущено описку, на яку вона, в той час, не звернула увагу. В подальшому, при працевлаштуванні, ні в кого з працівників служби кадрів не виникало ніяких питань з цього приводу.
Заявниця та її представник, адвокат Трифонов А.В. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримують та просять її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд вказаної справи без участі їхнього представника.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 , виданим 20.03.2002 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
09.02.1991 року вона уклала шлюб зі ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 09.02.1991 р. відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя та набула прізвище ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_1 ).
25 червня 1994 року ОСОБА_2 закінчила Запорізький державний університет за фахом викладач фізичної культури та набула статус спеціаліста, що підтверджується копією диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом.
14.09.1999 року шлюб між заявницею та ОСОБА_6 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 19.03.2002 року серії НОМЕР_6 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя. Після розірвання шлюбу позивачка повернула собі своє дівоче прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 від 19.03.2002 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя.
В трудовій книжці серії НОМЕР_2 дані про прізвище заявниці вносилися неодноразово та на російській мові. Дані зміни не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.
Розбіжності в дипломі та трудовій книжці та інших документах створюють заявниці перешкоди в залученні до її особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України копій вказаних документів, які підтверджують її трудовий стаж та час навчання в Запорізькому державному університеті, а тому встановлення факту належності документів, мають істотне значення.
Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З урахуванням наданих суду документів, а також, що встановлення факту належності диплому та трудової книжки необхідно заявниці для можливості занесення до її особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України копій вказаних документів, які підтверджують її трудовий стаж та час навчання в Запорізькому державному університеті, суд, враховуючи вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про підтвердження, що вищезазначені документи належать заявниці.
За наведених обставин вимоги заявниці суд вважає обґрунтованими, оскільки надані докази достовірно свідчать про належність ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджує її навчання у вказаному навчальному закладі та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 28.07.1986 року відділом кадрів Запорізького заводу "Радіоприлад" на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджує її трудову діяльність.
Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трифонова Андрія Володимировича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджує її навчання у вказаному навчальному закладі. 
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 28.07.1986 року відділом кадрів Запорізького заводу "Радіоприлад" належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджує її трудову діяльність.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Ю.Р. Піх