ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м.Дніпро Справа № 908/2859/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів:  Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши у порядку письмового провадження
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу
Комунального підприємства “Облводоканал” 
на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р.
(суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 19.05.2025р.) 
у справі
за позовом  Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Запоріжжя
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради до Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 74/8 від 28.02.2023, у розмірі 18 484,06 грн, з яких: заборгованість за послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод в сумі 16 533,71 грн, пеня в розмірі 484,32 грн, 3% річних в сумі 398,16 грн, інфляційні втрати в розмірі 1067,87 грн.
14.02.2025 від позивача надійшла заява, в якій він уточнює дані.
У заяві позивач зазначив, що фактично Акти-рахунки на оплату послуг з централізованого водовідведення, у т.ч. додаткових обсягів стічних вод, були сформовані 18.12.2023. Акт-рахунок № 2857/82550 від 18.12.2023 стосується оплати наданих відповідачу послуг з централізованого водовідведення за грудень 2023, а Акт-рахунок № 2857/82549 від 18.12.2023 стосується нарахування оплати послуг з централізованого водовідведення додаткових обсягів стічних вод за листопад 2023. 
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Між позивачем та відповідачем укладено договір № 74/8 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 28.02.2023. Позивач у позові зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав та надав послуги з центрального водовідведення, у тому числі додаткових обсягів стічних вод в поновному обсязі, на оплату цих послуг виставлені Акти-рахунки. Послуги надавались позивачем за умовами договору та відповідно до чинних нормативно-правових актів, які регламентують правовідносини між виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і споживачем цим послуг. Відповідач у порушення умов договору зобов`язання в частині оплати за надані послуги з центрального водовідведення, у тому числі додаткових обсягів стічних вод не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16 533,714 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати. 

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі №908/2859/24 у позові відмовлено повністю.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство “Облводоканал” звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі №908/2859/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Скаржник посилається на те, що в уточненнях, поданих позивачем 14.02.2025р., позивач зазначив, що період, за який нарахований додатковий обсяг стічних вод листопад 2023р. та надав довідку Запорізького обласного центру з гідрометеорології за листопад 2023р., в якій визначена кількість опадів на рівні 144,9мм. Плутанини із розрахунком, на яку послався суд першої інстанції, додаткової кількості стічних вод не має. В акті-рахунку № 2857/82549 від 18.12.2023р. вказаний період -листопад 2023р. та кількість опадів – 144,9мм. В грудні 2023р. нарахування були б іншими, так як кількість опадів становила 51,5мм.
Також позивач зауважує, що в позовній заяві дійсно вказані 2 складові боргу: 1) послуги з водовідведення за грудень 2023 в розмірі 176,95грн.; 2) послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод за листопад 2023 в розмірі 18 425,34грн. Також вказано, що відповідачем сплачено 2068,58грн., якими погашено борг 176,95грн. та частково борг за додаткові обсяги стічних вод. Тому в прохальній частині позивач і вказав, що просить стягнути залишок боргу за додаткові обсяги стічних вод в розмірі 16 533,71грн.
Позивач не згоден із тим, що суд вказав в рішенні, що є достовірними обставини щодо пошкодження внутрішньомайданчикові каналізаційні мережі відповідача. В актах комісійного обстеження від 07.12.2022р № 42/1 та №42/2 відсутня інформація відносно того, що каналізаційна мережа об`єкта пошкоджена чи знаходиться в аварійному стані внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Зазначає, що трактування судом та відповідачем абзацу 2 пункту 5 Договору № 74/8 від 28.02.2023р як підстави для ненадання послуги з централізованого водовідведення у разі пошкодження його каналізаційної мережі є безпідставним. Це положення визначає критерій якості послуги, а не умову її надання. Виконавець зобов`язаний надавати послугу незалежно від технічного стану мереж споживача, хоча якість цієї послуги може бути зниженою у разі несправності мереж. Відповідно, споживач не звільняється від обов`язку сплачувати за надані послуги, навіть якщо його мережі перебувають у несправному стані.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Запорізька районна державна лікарня ветеринарної медицини заперечує проти задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, вважає її необґрунтованою.
Зазначає, що за наявності несправної системи централізованого водовідведення відповідача відсутні підстави вважати, що позивачем за договором надавались відповідачу послуги з централізованого водовідведення, які підлягають оплаті.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Кощеєв І.М. (доповідач), судді – Чус О.В., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2859/24. 
Матеріали справи №908/2859/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Облводоканал” на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи
28.02.2023 між Комунальним підприємством “Облводоканал” Запорізької обласної ради (позивач у справі, Виконавець за договором) та Вільнянською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, правонаступником якої є Запорізька районна державна лікарня ветеринарної медицини (відповідач у справі, Споживач за договором), був укладений договір № 74/8 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі - договір). 
За умовами п. 1. договору Виконавець зобов`язується надавати Споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі - послуги) відповідної якості, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до п. 3. договору, будівля (приміщення у будівлі) обладнано вузлом (вузлами) комерційного обліку централізованого водопостачання, а саме: заводський номер, найменування та умовне позначення типу засобу вимірювальної техніки: 090073 КВ-1,5; показники засобу вимірювальної техніки на дату укладання договору: 00385; місце розташування: приміщення; дата останньої періодичної повірки: 22.07.2020; міжповірночний інтервал, років: 4; послуги, які надаються Виконавцем: централізоване водопостачання та водовідведення. 
Згідно з п. 4. договору Виконавець забезпечує постачання послуг безперервно з гарантованим рівнем безпеки та значенням тиску. 
Відповідно до умов п. 5. договору, послуги надаються Споживачеві безперервно, крім перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. Послуга з централізованого водовідведення надається у мережі Виконавця з мереж Споживача за умови справності мережі Споживача. 
За умовами п. 9. договору обсяг спожитих у будівлі (приміщенні в будівлі) послуг визначається за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Для споживача власника (користувача) будівлі, індивідуального (садибного) житлового будинку визначення додаткового обсягу стічних вод , що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) і сніготаяння, здійснення поливально-мийних робіт та прибирання території Споживача та неорганізовано потрапляють до систем централізованого водовідведення виконавця, здійснюється відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Мінрегіону від 1 грудня 2017 р. № 316. Якщо будівлю (приміщення у будівлі) оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання відповідно до вимог Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, обсяги спожитих послуг визначаються як сума показань таких вузлів обліку. 
Згідно з п. 19. договору, Споживач вносить однією сумою плату виконавцю за послуги, що розраховується, виходячи з розміру затверджених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85 та Методики розподілу…
У п. 20. договору визначено, що вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами. Станом на дату укладання цього договору тариф на послуги з централізованого водопостачання становить 25,044 гривень за куб.метр, тариф на послуг з централізованого водовідведення становить 40,512 гривень за куб.метр... 
Відповідно до положень п. 21. договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. 
Згідно з п. 22. договору, при розрахунках між Виконавцем та Споживачем за послуги з водопостачання та водовідведення; за абонентське обслуговування, основним документом є Акт-рахунок, який складається у 3-х примірниках та підписується відповідальними представниками Виконавця та Споживача. Виконавець формує та надає Споживачу Акт-рахунок на оплату спожитих послуг не пізніше, ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою Споживача рахунок може надаватися в електронній формі, зокрема, за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Формування Акту-рахунку в електронному вигляді за допомогою сервісу “Особистий кабінет для організацій” здійснюється у разі реєстрації Споживача у даному сервісі та за умови укладання відповідної додаткової угоди до договору та при наявності у Споживача технічної можливості накладати кваліфікаційний електронний підпис з використанням сертифікату, виданого акредитованим центром сертифікації ключів. 
Відповідно до умов п. 23. договору, Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що є розрахунковим періодом. 
В п. 25. договору сторони узгодили, що під час здійснення оплати Споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). У разі, коли Споживачем не визначено розрахункового періоду або за зазначений Споживачем період виникла переплата, Виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості Споживача за минулі розрахункові періоди або в рахунок майбутніх платежів Споживача, починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу. 
В договорі сторонами була передбачена відповідальність за порушення його умов. 
Згідно з п. 31. договору сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до цього договору або закону. 
Згідно з п. 32. договору, у разі несвоєчасного здійснення платежів Споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка від суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків від загальної суми боргу. 
У п. 40. договору зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023. 
За умовами п. 41. договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. 
Пунктом 42 договору визначено, що припинення цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними, зокрема здійснення перерахунку плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, здійснення остаточний нарахувань плати за послуги та остаточних розрахунків. 
Згідно з п. 47. договору його невід`ємною частиною є додаток №1 “Уточнення істотних умов закупівлі”, додаток № 2 “Уточнення істотних умов договору”, Акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. 
До договору між позивачем та відповідачем були підписані: додаток № 1 “Уточннення істотних умов закупівлі”, додаток № 2 “Уточнення істотних умов договору”, додаток № 3 “Розрахунок на 2023 рік додаткового об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) та неорганізовано потрапляє з території споживача (Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини) до систем централізованого водовідведення виконавця (КП “Облводоканал” ЗОР)” та Акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. 
20.09.2023 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору, якою сторони погодили п. 2.2. додатку № 2 до договору “Уточнення істотних умов договору” викласти в зміненій редакції, а саме:
“Середньомісячний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних і сніготанення та неорганізовано потрапляє до системи централізованого водовідведення Виконавця комунальних послуг, визначається з урахуванням площі стоку атмосферних опадів і сніготанення з території, що займає Споживач 0,5860 га, або її частини, з якої фактично має місце неорганізоване потрапляння таких стічних вод, узгоджуються сторонами та оформлюються додатком до договору. Загальний коефіцієнт строку стічних вод в холодний період року з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6 (відповідно пункту 7.4. ДСТУ 3013-95 “ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з території міст і промислових підприємств”). Коефіцієнт стоку зливових вод у теплий період року для площі стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у пункті 7.3 ДСТУ 3013-95 “ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з території міст і промислових підприємств”. За відсутності даних площ стоку з різни видів поверхонь, що займає споживач, загальний коефіцієнт стоку у теплий період року приймається у межах 0,35. Розмір плати за обсяг відведення додаткового об`єму стічних вод зазначається в Актах – рахунках на підставі інформації про фактичну кількість опадів за місяць, отриманої від органу, який здійснює гідрометеорологічну діяльність”.
До додаткової угоди від 20.09.2023 сторони було підписано додаток № 3 – “Розрахунок на 2023 рік додаткового об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання 1 мм атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) та неорганізовано потрапляє до систем централізованого водовідведення КП “Облводоканал” ЗОР з території споживача - Вільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини по вул. Козацька, 10, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002”. 
На виконання умов договору позивач сформував та надав відповідачу Акт-рахунок № 2857/82550 від 18.12.2023 щодо оплати нарахувань водопостачання, водовідведення, плати за абонентське обслуговування водопостачання та плати за абонентське обслуговування водовідведення за грудень 2023 на загальну суму 176,95 грн, а також Акт-рахунок № 2857/82549 від 18.12.2023 за сплату додаткового обсягу стічних вод за грудень 2023 року на суму 18 4725,34 грн. 
Представник відповідача з Актами-рахунками № 2857/82550 та № 2857/82549 ознайомився, але від підписання їх відмовився, і Акти-рахунки були направлені відповідачу поштою, про що міститься відповідна позначка на самих Актах-рахунках. 
Суду був наданий скриншот з електронної скриньки позивача на підтвердження направлення відповідачу Актів-рахунків № 2857/82550 та № 2857/82549 від 18.12.2023 на адресу електронної пошти. 
Платіжною інструкцією № 22/11/2023 від 23.11.2023 відповідачем була сплачена позивачу по договору сума 4247,11 грн із призначенням платежу “оплата водовідведення (дощові та талі води) за жовтень 2023, дог.№74/8 від 28.02.2023 акт-рах № 2857/81437 від 20.11.2023, в т.ч. ПДВ – 707,85 грн”. 
Частково сплачена відповідачем сума в розмірі 2068,58 грн була позивачем віднесена в рахунок сплати платежів за наступний період – грудень 2023, як зазначає позивач. 
Заборгованість за надані позивачем за договором послуги в загальній сумі 16 553,71 грн відповідачем не була сплачена. 
Стягнення з відповідача заборгованості за договором за послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод в сумі 16 533,71 грн, пені на підставі п. 32 договору за період з 06.01.2024 по 25.10.2024 в сумі 484,32 грн, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3 % річних за період з 06.01.2024 по 25.10.2024 в сумі 398,16 грн та інфляційних витрат за період з січня 20254 по вересень 2024 в сумі 1 067,87 грн в судовому порядку стало предметом позову у даній справі. 
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.
Відмовляючи в позові, Господарський суд послався на те, що позивач не довів наявність заборгованості відповідача з оплати послуг з централізованого водовідведення, у тому числі додаткового обсягу стічних вод, в заявленій сумі 16 533,71 грн

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено Договір № 343/8 про надання позивачем відповідачу послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 
Укладаючи Договір сторони керувалися Законом України “Про житлово-комунальні послуги” та Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (із змінами), (далі Правила № 690).
Згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. 
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст 903 ЦК України- плата за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Так, укладеною сторонами додатковою угодою № 1 до договору від 20.09.2023 сторонами було погоджено порядок визначення середньомісячного об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних і сніготанення та неорганізовано потрапляє до системи централізованого водовідведення Виконавця комунальних послуг.
До додаткової угоди № 1 сторонами підписано Розрахунок на 2023 рік додаткового об`єму стічних вод, що утворюється внаслідок випадання 1 мм атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) та неорганізовано потрапляє до систем централізованого водовідведення КП “Облводоканал” ЗОР з території споживача - Вільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини по вул. Козацька, 10, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002”, який є невід`ємною частиною додаткової угоди (надалі – Розрахунок на 2023).
Як зазначено у Розрахунку на 2023 рік, він виконаний відповідно до вимог пункту 14 розділу ІІ “Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення”, затверджених наказом Мінрегіону від 1 грудня 20147 № 316 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 09.11.2021 № 286). 
Розрахунок на 2023 рік містить детальний опис формул, з наведення розшифрування складових цих формул, для визначення обсягу стоку дощових вод та для визначення обсягу стоку снігових вод, які застосовуються при загально сплавній системі водовідведення для розрахунку додаткової кількості стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення КП “Облводоканал” ЗОР у період дощів та сніготанення через люки колодязів централізованого водовідведення та приймачі зливової системи централізованого водовідведення на 1 мм опадів. 
Розрахунок плати за обсяг відведення додаткового об`єму стічних вод визначається на підставі інформації про фактичну кількість опадів за місяць, отриманої від органу, який здійснює гідрометеорологічну діяльність. Щомісяця на підставі розрахунку та інформації про фактичну кількість опадів виконавець складає Акт – рахунок у 3-х примірниках, який належить до сплати споживачем у строки, передбачені договором № 74/8 від 28.02.2023. 
Обсяг стоку дощових вод визначається наступним чином:
hg - кількість опадів - 1 мм; 
Yg - коефіцієнт стоку дощових вод;
Fg = F1 + F2 + F3;
Fg - 0,6021 – 0,0145-0,000725-0,00084 = 0,586035= 0,5860 га, площа стоку дощових вод, га (загальна займана площа споживача); 
F1- 0,4215 - 0,0145 -0,000725-0,00084 = 0,405435 =0,4054 га, площа водонепроникних поверхонь (площа дахів будівель та асфальтобетонного покриття (Yg = 0,7); 
F2 - 0,1204 га, площа ґрунтових поверхонь (Yg = 0,2); F3 – 0,0602 га, площа газонів та зелених насаджень (Yg= 0.1); 
Wg = (10 * 1 мм * 0,7 * F1) + (10 * 1 мм * 0,2 * F2) + (10 * 1 мм * 0,1 * F3) Wg= (10 * 1 мм * 0,7 * 0,4054) + (10 * 1 мм * 0,2 * 0,1204) + (10 * 1 мм * 0,1 * 0,0602) = =2,8378+0,2408+0,0602=3,1388. 
У разі відсутності даних за видом поверхні (га), що займає споживач, загальний коефіцієнт стоку дощових вод (Yg) у теплий період року приймається у межах 0,35.
Обсяг стоку снігових вод визначається наступним чином: 
Wc = 10 hс Yс Fс, де:
hc - кількість опадів - 1 мм; 
Yс - коефіцієнт стоку снігових вод (Yс = 0,6 - з урахуванням прибирання снігу і витрачання води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період танення); 
Fc - загальна площа стоку снігових вод, га (загальна займана площа споживача); Wc = 10 * 1 мм * 0,6 * Fс Wс= 10 * 1 мм * 0,6 * 0,5860= 3,516.
Теплий період року відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 "Будівельна кліматологія. Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі" становить з березня по листопад включно, холодний - з грудня по лютий включно. 
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем у позовній заяві суму 16 533,71 грн. визначено наступним чином: 176,95 грн. (нарахування за послуги водовідведення за Актом-рахунком № 2857/82550 від 18.12.2023) + 18 425,34 грн. (нарахування вартості додаткових обсягів стічних вод за Актом-рахунком № 2857/82549 від 18.12.2023) – 2068,58 грн. (оплата) = 16 533,71 грн.. 
Згідно надано позивачем Акту-рахунку № 2857/82549 від 18.12.2023, він сформований стовно оплати послуг, як зазначено у назві документу - “за період грудень 2023”, на суму 18 425,34 грн. 
Для визначення цієї суми – 18 425,34 грн як заборгованості за надані послуги з водовідведення додаткових стічних вод за період з 01.12.2023 по 31.12.2023, позивач використовував довідку Запорізького обласного центру з гідрометеорології (яку додавав до позову – вих. № 386/999-05 від 08.01.2024), відповідно до якої кількість опадів у грудні 2023 року склала 51,5 мм. 
Відповідно до формули, яка передбачена в Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення”, затверджених наказом Мінрегіону від 1 грудня 20147 № 316, враховуючи дані довідки Запорізького обласного центру з гідрометеорології кількість опадів у грудні 2023 /51,5 мм/ позивачем розрахована сума 18 425,34 грн як розмір плати за послуги з централізованого водовідведення додаткових обсягів стічних вод. 
Заявою від 14.02.2025 позивач уточнює дані, викладені у позовній заяві, і вказує, що в Акті-рахунку № 2857/82549 від 18.12.2023 враховані дані кількості опадів за попередній період – листопад 2023 року, тобто, хоча Акт-рахунок фактично виписаний у грудні 2023, але стосується нарахувань за інший період - за листопад 2023 року. 
У розділі “Розшифрування платежу” Акту-рахунку № 2857/82549 від 18.12.2023 зазначається, що це нарахування стосовно додаткового обсягу стічних вод, рівень опадів з 01.11.2023 по 30.11.2023 – 144,9 мм. 
Позивач зазначає, в тому числі і в апеляційній скарзі, що саме за листопад 2023 було здійснено нарахування відповідачу суми 18 425,34 грн як розмір плати за послуги з централізованого водовідведення додаткових обсягів стічних вод за договором. 
В заяві, поданій суду першої інстанції від 14.02.2025 позивач наводить формулу розрахунку додаткового обсягу стічних вод, які співпадає з формулою, що наведена ним первинно в тексті позову. Додатком до зазначеної заяви позивач надав довідку Запорізького обласного центру з гідрометеорології (вих. № 659/999-05 від 14.12.2023), відповідно до якої кількість опадів за листопад 2023 склала 144,9 мм.
Використовуючи формулу розрахунку додаткового обсягу стічних вод, які співпадає з формулою, що наведена первинно в тексті позову, враховуючи довідку Запорізького обласного центру з гідрометеорології (вих. № 659/999-05 від 14.12.2023) про кількість опадів за листопад 2023 - 144,9 мм, позивач в заяві від 14.02.2025 визначає вартість послуг з водовідведення додаткового обсягу стічних вод відповідачу за договором за листопад 2023 в розмірі 18 425,34 грн.
Тобто, як обгрунтовно зазначив Господарський суд, і за умови кількості опадів у розмірі 51,5 мм, і за умови кількості опадів 144,9 мм за однією і тією ж формулу розрахунку додаткового обсягу стічних вод позивачем визначено суму вартість послуг з водовідведення додаткового обсягу стічних вод однакову – 18 425,34 грн. 
Також, слід зауважити, що за змістом позовної заяви сума основної заборгованості в розмірі 16 533,71 грн складається із двох видів платежів: 1) послуги з водовідведення за грудень 2023 за Актом-рахунком № 2857/82550 від 18.12.2023, 2) послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод за грудень 2023 за Актом-рахунком № 2857/82549 від 18.12.2023.
З урахуванням відкоригованих позивачем відомостей, викладених у позовній заяві щодо даних за Актом-рахунком № 2857/82549 від 18.12.2023, то сума основної заборгованості в розмірі 16 533,71 грн складається із двох видів платежів: 1) послуги з водовідведення за грудень 2023, 2) послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод за листопад 2023.
При цьому, прохальна частини позову містить вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 16 533,71 грн. як заборгованості з оплати послуг з водовідведення додаткових обсягів стічних вод. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем в позовній заяві та заяві від 14.02.2025 в обґрунтування правомірності звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача, щодо розрахунку суми позову наведені неоднозначні, суперечливі аргументи, що не можуть бути залишені поза увагою. 
Крім того, необхідно зазначити, що умовами п. 5. Договору визначено, що послуга з централізованого водовідведення надається у мережі Виконавця з мереж Споживача за умови справності мережі Споживача.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було неодноразово продовжено, та який триває наразі.
02.12.2022 близько 23:00 військовослужбовці країни-агресора нанесли черговий ракетний удар по Вільнянську Запорізької області, внаслідок чого зазначили пошкоджень житлові будинки приватного сектору міста об`єкти інфраструктури. Вказана інформація міститься на офіційному веб-сайті Запорізької обласної прокуратури (посилання: https://zap.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=323940&fp=1070). 
Внаслідок вказаного ракетного обстрілу міста Вільнянськ Запорізької області зазнали пошкоджень об`єкти відповідача - Вільнянська районна дільнична лікарня ветеринарної медицині по вул. Козацька, 10, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, факт чого сторонами не оспорюється. 
Листом вих. № 01-14/162 від 20.06.2023 відповідач звертався до позивача з приводу вирішення питання щодо скасування зобов`язання лікарні щодо сплати дощових та талих вод через наслідки, які зазначала територія відповідача через ракетний обстріл, на що Листом вих. № 04/0660 від 29.06.2023 позивач вказав, що несправний стан мереж споживача не є підставою для скасування зобов`язання споживача щодо оплати стічних вод, яку неорганізовано потрапляють у період дощів та сніготанення до системи централізованого водовідведення. 
Під час здійснення судового розгляду даної справи у суді першої інстанції, 13.02.2025 представниками позивача у присутності представників відповідача був складений акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення по майданчику, який розташований за адресою: вул. Козацька, 10 м. Вільнянськ, Запорізької області.
В акті від 13.02.2025, будівля лабораторії (літера Н) наразі в повністю зруйнованому стані, внутрішньобункові мережі водопостачання відсутні, покрівля розтрощена, приміщення захаращене, розбиті стіни та вікна. сантехнічні прилади відсутні, система внутрішньобудинкової каналізації частково демонтована в будівлі лабораторії (літ. Н). 
Також в акті від 13.02.2025 вказано, що стічні води від санвузла та рукомийника основної будівлі ветеринарної лікарні (літ. А) через внутрішньо-будинкову каналізацію потрапляють у вигрібну яму, яка облаштована на майданчику відповідача, що є порушенням п. 3 ст. 18 Закону України “Про водовідведення та очищення стічних вод”. 
Від початку грудня 2022 року мережа водовідведення Споживача (відповідача) зазнала несправностей з незалежних від Споживача причин, що, як слідує із змісту п. 5 договору, виключає надання Споживачу Виконавцем послуг з централізованого водовідведення, у т.ч. додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів і сніготанення. 
Отже, за наявності несправної системи централізованого водовідведення відповідача відсутні підстави вважати, що позивачем за договором надавались відповідачу послуги з централізованого водовідведення, які підлягають оплаті та позивачем. В такому разі, не доведено наявністі заборгованості відповідача з оплати послуг з централізованого водовідведення, у тому числі додаткового обсягу стічних вод. 
У зв`язку із зазначеним, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат, які є похідними від вимоги про стягнення основного боргу, підставно не задоволені Господарським судом.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип змагальності є одним з основних принципів господарського судочинства і полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 916/2620/20, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.
Проте, позивач не надав належних та допустимих, в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України, доказів наявності заборгованості відповідача з оплати послуг з централізованого водовідведення, у тому числі додаткового обсягу стічних вод, в заявленій сумі 16 533,71 грн, про що також зазначено в рішенні Господарського суду та з чим погоджується апеляційний суд.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Облводоканал” - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2859/24 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. 

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя  О.В. Чус