Справа № 211/3979/26
Провадження № 3/211/1263/26
П О С Т А Н О В А 
іменем України

17 квітня 2026 року 
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД №961520 від 10.04.2026 зазначено, що 06.04.2026 приблизно о 21:02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що остання перебувала у розшуку як безвісно зникла, після чого була знайдена працівниками поліції та повернута матері, чим порушила ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, зазначила, що у цей день дочка пішла до музичної школи, але через, ймовірно, тиск погано почувалася, коли вона не повернулася вчасно з занять, почала хвилюватися, додзвонитися не могла, пішла її шукати самостійно, але, коли не знайшла доньку в тіх місцях, де вона зазвичай могла бути, викликала поліцію, повернувшись додому, побачила доньку біля підїзду. Вважає, що винна опосередковано, бо вживала всі залежні від неї заходи для розшуку дитини.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано такі письмові доказами: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №961520 від 10.04.2026, рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 викликала поліцію, бо її донька не повернулася вчасно з музичної школи, заява ОСОБА_1 про припинення розшуку дитини, яка самостійно неушкоджена повернулася додому, пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що вона звернулась до поліції з приводу зникнення її неповнолітньої доньки, яка о 18:30 вийшла з музичної щколи, ал не прийшла додому, пізніше остання прийшла додому о 21:30, з нею все добре, пояснення ОСОБА_2 , яка вказала, що після відвідування музичної школи, вона пішла на гойдалки, телефон забула вдома, тому її мама розхвилювалася і викликала поліцію, пізніше о 21:30 вона сама прийшла додому, свідоцтвом про народження, яким підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наданих суду матеріалів, зокрема, рапорту та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вбачається, що малолітня ОСОБА_3 залишила адресу свого постійного проживання о 17:00 06.04.2026 та направилася на заняття до музичної школи. У цей же день о 21:02 її мати ОСОБА_1 , не дочекавшись доньку вдома, звернулася до поліції для вжиття оперативних заходів з розшуку дитини. Дані дії матері свідчать про те, що вона хвилювалася та намагалася вчинити всі залежні від неї дії щодо встановлення місця знаходження малолітньої доньки, що виключає недбале ставлення до виконання батьківських обов`язків згідно зі ст. 150 СК України. Доказів того, що ОСОБА_2 залишила свою домівку через негативні дії з боку її матері, суду надані не були.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	  	Є. К. Костенко