Провадження № 3/742/362/26 
Єдиний унікальний № 742/1409/26 

Постанова
Іменем України
06 квітня 2026 року м.Прилуки  Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
28.02.2026 року о 10 год. 50 хв., в м.Прилуки, вул.Костомарова, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування т.з. відповідної категорії чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602683 з якого вбачається, що 28.02.2026 року о 10 год. 50 хв., в м.Прилуки, вул.Костомарова, 47, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування т.з. відповідної категорії чим порушив п.2.1.а.ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП(а.с.2);
відеозапис до протоколу ЕПР1 602683 на якому відображено обставини вчинення адміністративного правопорушення(а.с.3).
Довідкою начальника ВАП УПП в Чернігівські області відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував. 
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні доведена.
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, за таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП. 
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1, ч.5 ст.126,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р.), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови. 

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО