Справа № 638/25979/25
Провадження № 3/638/240/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року            м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої на посаді прибиральниці, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

18.12.2025 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме антисанітарні умови мешкання.
За вказаним фактом 18.12.2025 було складено протокол серії ВБА № 201755, в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184  КУпАП.
Крім того, 18.12.2025 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме антисанітарні умови мешкання.
За вказаним фактом 18.12.2025 було складено протокол серії ВБА № 201756, в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184  КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 25 грудня 2025 року адміністративні матеріали справи № 638/25979/25 (провадження № 3/638/6917/25), № 638/25981/25 (провадження №3/638/6918/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/25979/25 (провадження № 3/638/6917/25).
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 07.01.2026 з якої вбачається, що остання просить суд перенести судове засідання призначене на 11.30 год. 08.01.2026 на іншу дату, оскільки не зможе прибути у зв`язку з сімейними обставинами. 
Проте у судові засідання, які були призначені на 02.02.2026 та 24.02.2026  ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення повісток за адресою, указаною в протоколах, натомість поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для виклику  ОСОБА_1 до суду та реалізації в такий спосіб її права приймати участь в розгляді справи.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Тож суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення  ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201755 від 18.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201756 від 18.12.2025;
- копією акту обстеження умов проживання від 18.12.2025 та фототаблицями;
- даними письмових пояснень  ОСОБА_1 від 18.12.2025;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 20.12.2013.
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.2016. 
Обов`язки батьків визначені ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно з якої, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги доправ та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей -  тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про ухилення   ОСОБА_1 від виховання малолітніх дітей, що згідно зі ст. 150 СК України є її обов`язком.
Своїми діями   ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суд вважає, що такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв