Справа № 740/1220/26 
Провадження № 3/740/348/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2026 року       місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, 
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601796 від 27.02.2026, відповідно до якого 21.01.2026 о 14:36 на автомобільній дорозі Т2545 10 км, Ніжинський район, гр. ОСОБА_2 , будучи посадовою особою відповідальною за зимове утримання вищевказаної дороги, а саме начальником дільниці з експлуатаційного утримання ТОВ ГК «Автострада» порушив правила, норми та стандарти по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував зимову слизькість на проїзній частині, у термін відповідно вимог ДСТУ 3587:22, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортно пригоди за участю транспортного засобу Peugeot Partner під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а власники понесли матеріальні збитки, чим порушив вимоги розділу 5 ДСТУ 3587-2022, ст. 12 Закон України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України
Дії ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області Максимчуком Д.О. кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказане положення є загальним правилом щодо розгляду адміністративних справ.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601796 від 27.02.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, є дорога Т2545 Ічня-Дружба, що територіально не відноситься до юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601796 від 27.02.2026 разом з матеріалами підлягає поверненню для направлення до належного суду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
ухвалила:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601796 відносно  ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для направлення за підсудністю.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда