Справа №519/2463/25 
Провадження № 2/519/117/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 

10.04.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 15.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-договір № 002/23534254-СК_SB. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.
Станом на 25.03.2025 заборгованість за заявою-договором №002/23534254-СК_SB про надання кредиту від 15.12.2023 становить 92972,78 грн, а саме:
- заборгованість по тілу кредиту 58986,07 грн;
- заборгованість за відсотками 33986,71 грн.
Також, 09.02.2024 між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» підписано кредитний договір №002/24655850-СР. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.
Станом на 25.03.2025 заборгованість за заявою-договором №002/24655850-СР про надання кредиту від 09.02.2024 становить 8944954 грн, а саме:
- заборгованість по тілу кредиту 49978,95 грн;
- заборгованість за відсотками 39470,59 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитними договорами № 002/23534254-СК_SB від 15.12.2023 та № 002/24655850-СР від 09.02.2024 в загальній сумі 182442,32 грн та понесені у справі судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 21.11.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 04.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
22.12.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого позов визнає частково, оскільки нараховані відсотки є надмірними, окрім того при ухваленні рішення просив врахувати його матеріальне та соціальне становище. 
Також, відповідачем подано клопотання про розстрочку виконання рішення, в якому ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом дитинства 2 групи, має хронічну хворобу нирок V стадії та перебуває на постійному гемодіалізі.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 12.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
30.01.2026 ОСОБА_1 надав письмові пояснення по справі, просив відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позову просив здійснити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків.
Щодо позовних вимог за Кредитним договором № 002/23534254-CK_SB.
15 грудня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про комплексне банківське обслуговування, за умовами якої Позичальнику було надано кредит у розмірі 59 000,00 гривень строком користування до 14.12.2025.
ОСОБА_1 з 15 грудня 2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером № 002/23534254-CK_SB від 15 грудня 2023 року.
Згідно п. 1 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.
Згідно п. 9 Заяви-договору, набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною Договору.
Договір комплексного банківського обслуговування (ДКБО) — типова публічна угода про надання комплексу послуг банку.
Умовами Кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.
Відповідно до п. 11. Заяви-договору, інші права та обов`язки Сторін, а також відповідальність Сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, що не обумовлені в Заяві-договорі, визначаються в ДКБО, який розміщено на Сайті Банку та є невід`ємною частиною цієї Заяви-договору.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній
мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. 
Згідно розрахунку, станом на 25.03.2025, заборгованість за Кредитним договором № 002/23534254-CK_SB від 15.12.2023, склала 92 972,78 грн. в т.ч.:
заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 58986,07 грн;
заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 33986,71 грн.
Щодо позовних вимог за Кредитним договором №002/24655850-SP від 09.02.2024.
09 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву – Анкету № № 002/24655850-SP про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», за умовами якої Позичальнику було надано кредит у розмірі 50000,00 гривень строком користування до 08.02.2025 року.
ОСОБА_1 – з 09 лютого 2024 року є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий відповідно до Заяви – Анкети № 002/24655850-SP про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, з номером Кредитного договору № 002/24655850-SP від 09.02.2024.
Заяви – Анкети № 002/24655850-SP про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, з номером Кредитного договору № 002/24655850-SP від 09.02.2024 ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua/ посилання на примірник якої, разом з додатками отримав в Мобільному застосунку «Sportbank», і з якою повністю згоден, зміст розумію, положення якої зобов`язуюся неухильно дотримуватися. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування рахунку (дозволеного кредитного ліміту). 
Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 гривень строком користування до 08.02.2025 року.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Згідно розрахунку, станом на 25.03.2025 заборгованість за Кредитним договором №002/24655850-SP від 09.02.2024, склала 89449,54 грн. в т.ч.:
заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49978,95 грн;
заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 39470,59 грн.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).
На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договорами від 15.12.2023 та 09.02.2024, посилався на публічну пропозицію (оферту) АТ «Таскомбанк», тарифи за карткою «Sportbank», які визначають, у тому числі процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів позичальник, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком тарифи та публічну пропозицію (оферту) не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до вимог п.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Вказаний правовий висновок визначений Верховним Судом у постановах від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, а також від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг з умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ «Таскомбанк» процентів за користування кредитними коштами, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття боржником умов і тарифів кредитування, а тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення лише сума використаних та неповернутих кредитних коштів, у розмірі: за Кредитним договором № 002/23534254-CK_SB від 15.12.2023 - 58986,07 грн; за Кредитним договором № 002/24655850-SP від 09.02.2024 - 49978,95 грн, а всього разом – 108965,02 грн.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України ).
У даному випадку суд, пропорційно задоволеним позовним вимогам, встановлює що зі сплаченого позивачем судового збору, стягненню з відповідача підлягає 2893,31 грн.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 268, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Позов представника АТ «Таскомбанк» – адвоката Романіва Антона Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Кредитним договором № 002/23534254-CK_SB від 15.12.2023 в розмірі 58986 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 07 коп та заборгованість за Кредитним договором № 002/24655850-SP від 09.02.2024 в розмірі 49978 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 95 коп.
В іншій частині позовних вимоги відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443 витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн 31 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 10.04.2026.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ