Справа № 358/297/26  Провадження № 3/358/190/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП , -
-за порушення ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В : 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №001232, 24.12.2025 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Миколаївська, 27 м. Богуслав Київської області ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби без документів про походження, чим порушила вимоги ч.7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та ст.ст. 7, 63, Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини зазначені в протоколі. 
Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КИ 001232 від 24.12.2025 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 24.12.2025, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладенняа дміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчиненняним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу. 
Згідно розписки від 24.12.2025 ОСОБА_1 отримала вилучену у неї рибу на відповідальне зберігання, у зв`язку із чим адміністративне стягнення підлягає накладенню без додаткового стягнення. 
Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 88-1, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації риби.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн. за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду. 
Строк пред`явлення до виконання три місяці. 

Головуючий: суддя 	Г. С. Лебединець