ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/5573/26
провадження № 3/753/2045/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 березня 2026 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.
Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05 березня 2026 року серія ВАД №879359, 18 січня 2026 року о 21:48 год. за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 14-а, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Box» висловлював образи та погрози із застосуванням нецензурної лайки в бік неповнолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, в мережі Інтернет у вигляді відео, аудіо повідомлень. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився разом із своїм батьком. Підтвердив, що обставини, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце. Вказав, що жартував над ОСОБА_2 , та не думав, що той сприйме такі жарти серйозно та злякається. Вказав, що хотів вибачитись перед ним, але його батьки не захотіли приймати вибачення. Усвідомив, що він зробив та надалі буде думати перед тим, як жартувати з незнайомими людьми.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить до такого висновку.
Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.
Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років. 
У відповідності до частини другої статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із положеннями статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, визнання ним вчиненого та розкаяння, відношення до вчиненого, вжиття заходів для вибачення перед потерпілим за свої дії, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, та статтями 13, 24-1 173, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова