Справа № 301/3112/25
2/301/115/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2026 р. 

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі: 
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 55 від 17.06.2005 року та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .
Дружина спадкодавця, мати позивачки, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 88 від 08 жовтня 1997 року та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 .
У шлюбі у їх батьків народились діти: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Батько ОСОБА_4 був власником і забудовником вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя матері ОСОБА_5 було складено заповіт від 17.09.1997, посвідчений Ільницькою сільською радою на користь старшої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матеріали спадкової справи містять лише інформаційну довідку із спадкового реєстру та заяву на видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом, заповіт у матеріалах спадкової справи відсутній. Також, у заяві на видачу свідоцтва на право на спадщину по заповіту зазначено, що спадкоємець, а саме ОСОБА_7 , просить видати свідоцтво на право на спадщину по заповіту на майно, що складається з жилого будинку з надвірними надбудовами. Отже, дочка ОСОБА_7 заяву на оформлення спадщини подала, однак, спадкові права не оформила. Матеріали спадкової справи не містять інформацію, що вказана спадкова справа стосується житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, не зазначено, яке саме майно ОСОБА_5 заповіла, і власником якого саме майна на день смерті вона була. Оскільки жодного документу, який би посвідчував її право власності на об`єкт нерухомого майна їй не видавалось та в органах БТІ не реєструвалось. Старша донька ОСОБА_7 не оформила спадкові права за покійною матір`ю ОСОБА_5 , так як померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позивачка ОСОБА_1 , як дочка, постійно, до дня смерті, проживала разом зі своїм покійним батьком, матір`ю та старшою сестрою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони довгий період тяжко хворіли, особливо мати та сестра. Потребували постійного стороннього догляду. Позивачка фактично здійснювала за ними догляд: забезпечувала побутове обслуговування, харчування, придбання та прийом ліків, супровід до лікарів. Інші члени сім`ї такого догляду не здійснювали. ОСОБА_1 здійснювала поховання матерії ОСОБА_5 , батька ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_7 .
Про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_1 не заявляла. Отже, фактично прийняла спадщину за померлими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подала нотаріально посвідчену заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки.
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до Іршавської державної нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно, після смерті свого покійного батька ОСОБА_4 . Ніхто з дітей, у свою чергу, для оформлення спадщини за покійним батьком не звертався, прав на неї не заявляв.
За життя спадкодавець ОСОБА_4 розпорядження щодо свого майна не залишав, заповіту не складав.
При житті батько позивачки не одержав правовстановлюючий документ на спадковий будинок та не зареєстрував його у органах БТІ, у зв`язку з чим їй було відмовлено в оформленні і у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва на право на спадщину, мотивуючи тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно.
ОСОБА_1 фактично вступила у володіння спадковим майном та звернулась до державного комунального підприємства «Іршавське БТІ» щодо виготовлення технічного паспорта на вказаний житловий будинок. Отже, відповідачі не прийняли спадщину ні шляхом подання заяви, ні шляхом фактичного прийняття, а строк прийняття спадщини пропущений без поважних причин, не поновлювався в судовому порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець першої черги за батьком ОСОБА_4 та спадкоємець другої черги за рідною сестрою ОСОБА_7 не має можливості, як спадкоємець за законом, оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Іншого способу захисту своїх прав, ніж звернення до суду з відповідним позовом, у позивачки не має. 
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_8 подала заяву, якою позов підтримали, просили задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у їх відсутності (а. с. 108).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, якими позов визнали, проти визнання права власності за позивачкою не заперечили, справу просили розглянути у їх відсутності (а. с. 103, 106). 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. 
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис № 55 від 17.06.2005 року та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 (а. с. 7, 69).
Дружина спадкодавця, мати позивачки, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис № 88 від 08 жовтня 1997 року та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 (а. с. 8, 70).
У шлюбі в батьків народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 13, 78) та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 15, 90). Дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а. с. 81).
Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкодавець ОСОБА_4 був власником і забудовником вказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно виписки з погосподарської книги №3 села Ільниця за 2001-2005 роки (а. с. 18, 84). Будинок побудований у 1972 році.
За життя матері ОСОБА_5 було складено заповіт від 17.09.1997, посвідчений Ільницькою сільською радою на користь старшої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матеріали спадкової справи містять лише інформаційну довідку із спадкового реєстру № 83821200 від 09.01.2026 року (а. с. 53) та заяву ОСОБА_7 на видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом (а. с. 52), заповіт у матеріалах спадкової справи відсутній. Також, у заяві на видачу свідоцтва на право на спадщину по заповіту зазначено, що спадкоємець ОСОБА_7 просить видати свідоцтво на право на спадщину по заповіту на майно, що складається з жилого будинку з надвірними надбудовами. Отже, дочка ОСОБА_7 заяву на оформлення спадщини подала, однак, спадкові права не оформила. Матеріали спадкової справи не містять інформацію, що дана спадкова справа стосується житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, не зазначено, яке саме майно ОСОБА_5 заповіла, і власником якого саме майна на день смерті вона була. Оскільки жодного документу, який би посвідчував її право власності на об`єкт нерухомого майна їй не видавалось та в органах БТІ не реєструвалось, що стверджується довідкою № 13 від 22.01.2026 року (а. с. 89). Старша донька ОСОБА_7 не оформила спадкові права за покійною матір`ю ОСОБА_5 , так як померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позивачка ОСОБА_1 , як дочка, постійно, до дня смерті, проживала разом зі своїм покійним батьком, матір`ю та старшою сестрою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони довгий період тяжко хворіли, особливо мати та сестра. Потребували постійного стороннього догляду. Позивачка фактично здійснювала за ними догляд: забезпечувала побутове обслуговування, харчування, придбання та прийом ліків, супровід до лікарів. Інші члени сім`ї такого догляду не здійснювали, що стверджується довідками Іршавської міської ради Закарпатської області№ 04.4-18/712 від 24.09.2025 (а. с. 83), № 04.4-19/36 від 22.01.2026 (а. с. 86) та № 04.4-18/711 від 24.09.2025 (а. с. 82). ОСОБА_1 здійснювала поховання матерії ОСОБА_5 , батька ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_7 , що стверджується довідкою Іршавської міської ради № 04.4-19/34 від 22.01.2026 (а. с. 87).
Про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_1 не заявляла. Отже, фактично прийняла спадщину за померлими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подала нотаріально посвідчену заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки (а. с. 90-91).
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до Іршавської державної нотаріальної контори для оформлення права власності на спадкове майно, після смерті свого покійного батька ОСОБА_4 . Ніхто з дітей, у свою чергу, для оформлення спадщини за покійним батьком не звертався, прав на неї не заявляв.
За життя спадкодавець ОСОБА_4 розпорядження щодо свого майна не залишав, заповіту не складав.
При житті батько позивачки не одержав правовстановлюючий документ на спадковий будинок та не зареєстрував його у органах БТІ, у зв`язку з чим, їй було відмовлено в оформленні і у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва на право на спадщину, мотивуючи тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно.
ОСОБА_1 фактично вступила у володіння спадковим майном та звернулась до державного комунального підприємства «Іршавське БТІ» щодо виготовлення технічного паспорта на вказаний житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 71-77). Отже, відповідачі не прийняли спадщину ні шляхом подання заяви, ні шляхом фактичного прийняття, а строк прийняття спадщини пропущений без поважних причин, не поновлювався в судовому порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець першої черги за батьком ОСОБА_4 та спадкоємець другої черги за рідною сестрою ОСОБА_7 не має можливості, як спадкоємець за законом, оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83665149 від 18.12.2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а. с. 37). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83665169 від 18.12.2025 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа заводилася, зокрема, ОСОБА_7 було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с. 38, 39).
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. ст. 1218 та 1225 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1225, 1228, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар