Справа № 560/9222/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

31 березня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (код в ЄДРПОУ - 39816845) про застосування адміністративно господарського штрафу №134239 від 07.05.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення перевірки водії надали державним інспекторам всі визначені Законом України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III) документи, зокрема, і роздруківки з даними цифрового тахографа на паперовому носії інформації станом на дату та період перевірки.
До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що висновок, зроблений при проведенні перевірки, є правомірним, а оскаржена постанова винесена відповідно до норм законодавства.
До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Посадові особи Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області 02.04.2025 здійснили рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки SETRA номерний знак НОМЕР_1 .
За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.04.2025 №АР091848, в якому зафіксовано порушення ст. 53 Закону №2344-III, а саме при здійсненні міжнародних перевезень пасажирів за маршрутом «Кременчук-Бонн» водій ОСОБА_1 не використовував особисту карту водія, відсутня роздруківка на паперовому носії за 02.04.2025.
Водій транспортного засобу ОСОБА_1 у поясненнях до акта зазначив, що всі документи в наявності, у тому числі чіп карта водія ОСОБА_1 , видрук додає.
Позивач подав заперечення на акт перевірки.
В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області винесена постанова від 07.05.2025 №134239, відповідно до якої до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 34000,00 грн за порушення вимог статті 53 Закону №2344-III, яке зафіксовано в акті від 02.04.2025 №АР091848, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.
Позивач, вважаючи постанову від 07.05.2025 №134239 протиправною та такою, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Закон №2344-III визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.
Норми статті 53 Закону №2344-ІІІ визначають вимоги, яких повинні дотримуватися автомобільні перевізники при здійсненні міжнародних перевезень, та з недотриманням яких, пов`язується застосування санкції, передбаченої абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ.
Частинами 3 - 6 статті 53 Закону №2344-ІІІ визначено перелік документів, який повинен бути наявний у водія при здійсненні відповідних видів міжнародних автомобільних перевезень.
Згідно з частиною 4 статті 53 Закону №2344-ІІІ при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.
Відповідно до частини 8 статті 53 Закону №2344-ІІІ водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385), визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для перевезення пасажирів та вантажів.
Згідно з пунктом 1.4 Інструкції №385:
картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;
контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу автомобільного перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Автомобільні перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
При цьому, 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 (надалі - ЄУТР) у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні.
Пункт 7 а) статті 12 Глави III Використання обладнання Додатку - Контрольний пристрій ЄУТР передбачає що:
якщо водій керує транспортним засобом, оснащеним контрольним пристроєм відповідно до додатку 1. то він зобов`язаний пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуюча посадова особа:
i) реєстраційні листки за поточний тиждень та листки, використані водієм протягом попередніх 15 календарних днів:
ii) картку водія, якщо вона у нього є в наявності:
ііі) та будь-які записи, зроблені власноручно, та роздруківки, зроблені протягом поточного тижня та попередніх 15 календарних днів, як це вимагається відповідно до цієї Угоди.
Починаючи з дати набрання чинності, встановленої у статті 13-біс цієї Угоди, періоди часу, згадані в підпунктах і) та ііі) повинні охоплювати поточний день та попередні 28 календарних днів.
Зі змісту акта перевірки слідує, що позивач надавав послуги з перевезення пасажирів в міжнародному сполученні по маршруту «Кременчук - Бонн».
Відповідач стверджує, що під час проведення перевірки 02.04.2025 водій ОСОБА_1 не надав свою роздруківку з його особистої картки, оскільки в слоті цифрового тахографа не використовував свою карту. При цьому, в слоті тахографа використовувалася особиста картка невідомої особи Sokolyk Oleksandr. Для перевірки надано роздруківку даних роботи тахографа з особистої картки зазначеної невідомої особи.
Суд зазначає, що відсутність роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв обумовлюється невикористанням водієм наявної у нього картки водія, тобто картки контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначеної для використання в цифровому тахографі. Так, водій зобов`язаний вставляти картку водія у слот тахографа та активувати її перед початком кожної поїздки шляхом підтвердження інформації про особу водія, часу та країни, а у разі перетину кордону додавати дані про країну, у такому випадку тахограф фіксує відомості про здійснення водієм перевезення із фіксуванням часу руху та стоянки, швидкості, відстані, обертів шасі. 
У зв`язку з чим, використання водієм своєї картки під час поїздки надає можливість роздруковувати на паперовому носії інформацію про його роботу та відпочинок. У той же час, у разі незастосування водієм картки перед початком поїздки та під час руху (не встановлення її у слот та відсутність активації) тахограф фіксує рух транспортного засобу без водія, що унеможливлює отримання інформації про роботу та відпочинок конкретного водія як протягом поточної, такі і попередніх поїздок.
Разом з тим, з матеріалів справи слідує, а відповідачем не заперечується, той факт, що водій під час перевірки на вимогу державного інспектора надав: дозвіл іноземної країни, по території якої здійснювалося перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, білетно-облікову документацію, схему маршруту; повний та вільний доступ до повіреного цифрового тахографа, що був наявним та перебував у робочому стані в автобусі, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання міжнародного рейсу перевезення пасажирів сполученням «Кременчук - Бонн»; доступ до вставлених у цифровий тахограф карток і під час перевірки зроблено роздруківки них на паперовому носії щодо даних роботи цифрового тахографа у автобусі, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 09 год 43 хв (UTC + 0) 02.04.2025 року щодо інформації про роботу і відпочинок водія ОСОБА_2 ; пред`явлено особисті діючі картки двох водіїв автобуса, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Щодо надання роздруківки даних роботи тахографа з особистої картки Sokolyk Oleksandr, то суд зазначає таке.
Під час перевірки водій надав роздруківку, але вона була здійснена з карти водія ОСОБА_3 . Це зумовлено тим, що під час перевірки, яка відбувалась на автобусній станції, водій, ще не керував транспортним засобом, а лише мав відправлятись у рейс, а тому відповідно ще не було здійснено планову заміну карти для подальшого руху.
Окрім цього, відповідно до розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті «Кременчук (Україна) – Бонн (Федеративна Республіка Німеччина)» згідно Дозволу АІ №002735, прибуття автобуса згідно графіку на зупинку «Львів АС-1, вул. Стрийська 109, передбачено на 12.40 год, а відправка автобуса з місця зупинки о 13.00 год.
Однак, автобус прибув на місце зупинки швидше зазначеного часу, об 11 год. 38 хв. (підтверджується скріншотом з GPS-навігації) де мав здійснити планову зупинку та заміну картки водія, на картку водія, який мав далі продовжувати рух.
Крім того, наявність 02.04.2025 під час перевірки діючих особистих карток водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також паперових роздруківок із них з прив`язкою до номера автобуса ( НОМЕР_1 ) підтверджується наявністю (у тому числі в матеріалах справи) самих роздруківок з даними цифрового тахографа станом на дату та період перевірки.
Вказані фактичні обставини, підтверджені доказами, спростовують висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог статті 53 Закону №2344-ІІІ.
При цьому, в акті перевірки не фіксувалися порушення щодо не допуску до цифрового тахографа у вказаному автобусі чи відсутності особистої картки водія ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області безпідставно застосована до позивача відповідальність, передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає та враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Позивач сплатив 2422,40 грн судового збору. 
Відповідачем у справі є відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із нього сплаченого позивачем судового збору.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.05.2025 №134239.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" (вул. Вінницьке шосе, буд. 12/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29011 , код ЄДРПОУ - 42759248) 	
Відповідач:	Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845) 	
 		
Головуючий суддя 		Д.Л. Фелонюк