ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/3461/26
провадження № 3/753/1626/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2026 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до матері, а саме виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВАД №879318, рапорт та письмова заява потерпілої, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім`ї.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати відносно  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суддя вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст.40-1, стст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ        КОЛЕСНИК О.М.