Справа № 373/141/26 
Провадження № 3-в/373/3/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про виправлення описки в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративвне стягнення у вигляді штрафу, що становить 850,00 грн, стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.
ОСОБА_1 13.02.2025 подав до суду заяву про виправлення описки в означеній постанові судді від 30.01.2026, з копією пенсійного посвідчення. Просив прийняти нову постанову з виправленою опискою без стягнення судового збору, посилаючись на п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як підставу звільнення від сплати судового збору.
ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення описки, яку просив задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши заявника, дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Постановою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративвне стягнення у вигляді штрафу, що становить 850,00 грн, стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи те, що питання про стягнення судового збору пов`язано із накладенням адміністративного стягнення, уважаю, що у випадку незгоди правопорушника зі стягненням судового збору слід оскаржувати постанову судді, якою застосовано адміністративне стягнення зі стягненням судового збору, відтак у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись статтями 283-284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2026 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:         В.В. ЛЕБІДЬ