ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення особи до адміністративної відповідальності
Справа №766/7365/25 
Пров. №3/766/780/26 
01.04.2026 
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
за участі секретаря судового засідання – Тицко Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:
- протокол серії ААД № 600657 від 07.05.2025 року, складений за частиною першою ст. 130 КУпАП. 
В протоколі зазначено, що 07.05.2025 року о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі – т.з.) Zongshen ZS 200-GS, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.
Подія фіксувалась на бодікамери 475927, 474548.
Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою ст. 130 КУпАП.
- протокол серії ААД № 702777 від 06.05.2025 року, складений за частиною першою ст. 130 КУпАП. 
В протоколі зазначено, що 06.05.2025 року о 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі – т.з.) Zongshen ZS 200-GS, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.
Подія фіксувалась на бодікамери 476601, 476936.
Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З зазначеного протоколу та доданих матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 із складеним протоколом ознайомлений, пояснення відсутні.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:
-протокол серії ААД № 600657 від 07.05.2025 року складений за частиною першою ст. 130 КУпАП;
-протокол серії ААД № 702777 від 06.05.2025 року складений за частиною першою ст. 130 КУпАП;
-направлення;
-заявка;
-рапорт;
-довідка;
-диск.

ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
6. Приписами ст. 266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи, яка керувала зокрема транспортним засобом.
7. Отже огляд такої особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди такої особи, на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
8. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (надалі – Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
9. Відеозапис з оптичного диску, що досліджений у судовому засіданні, свідчить про те, що фактичні обставини правопорушення не оспорюються водієм, а саме керування транспортним засобом та відмова від проходження огляду на вимогу поліцейського. Так, ОСОБА_1 неодноразово оголосив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, із протоколом ознайомлений під запис, права під час розгляду справи та наслідки відмови від проходження огляду особі роз`яснені.
10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
11. Проаналізувавши викладені у протоколі обставини справи, враховуючи фіксацію керування особою керування транспортним засобом та визнання обставин правопорушення, враховуючи наявність неодноразової відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відомості викладені у рапортах працівників поліції, Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП та вважає вину у вчиненні такого правопорушення доведеною поза розумним сумнівом.

V. Накладення адміністративного стягнення
12. Санкція частини третьої ст. 130 КУпАП передбачає:
-накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;
-адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;
-на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
13. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
14. Відповідно до частини третьої ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
15. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області  від 13.08.2024 року у справі 766/8347/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених частиною п`ятою ст. 126, частиною другою ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. 
16. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року у справі № 766/1640/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною другою ст. 130 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Стягнення не приєднувалось.
17. Оскільки Херсонський міський суд Херсонської області у своїй постанові від 13.03.2025 року у справі № 766/1640/25 не врахував накладене Херсонським міським судом Херсонської області адміністративне стягнення за постановою від 13.08.2024 року у справі 766/8347/24, та не приєднав строк позбавлення спеціального права до раніше призначеного стягнення, Суд вважає за можливе приєднати лише останнє застосоване до особи покарання призначене Херсонським міським судом Херсонської області.
Суд вважає положення ст. 30 КУпАП такими, що мають застосовуватись вчасно, а саме при винесенні послідовних рішень, що враховували б попереднє (останнє) стягнення.
Відповідно, підсумовування цілого переліку призначених ОСОБА_1 покарань було б неправомірним втручанням в рішення, що прийняті попередніми суддями, оскільки в такому випадку Суд, в порушення встановленого порядку здійснення судами правосуддя, перебиратиме на себе повноваження інших судів про розгляді матеріалів, що належали саме до їх компетенції, та утворили рішення, що випливають саме з їх мотивувань та оцінок.
18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
19. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
20. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
21. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст. 33 КУпАП та розмір санкції частини третьої ст. 130 КУпАП, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності правопорушника.
22. На підставі частини третьої ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення, призначеного постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року у справі № 766/1640/25, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 2 (два) роки та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років.
23. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 30, 33, 36, 130, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення за протоколами серій:
-протокол серії ААД № 600657 від 07.05.2025 року складений за частиною першою ст. 130 КУпАП (справа 766/7368/25);
-протокол серії ААД № 702777 від 06.05.2025 року складений за частиною першою ст. 130 КУпАП (справа 766/7365/25).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 766/7365/25.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років без вилучення транспортного засобу.
(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; Одержувач – ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517; Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300)
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
4. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.
5. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя	Д. В. Арчаков