Єдиний унікальний номер 722/2322/25
Номер провадження 2/722/127/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді  Унгуряна С.В.
секретаря   Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Лопуха Сергія Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до Сокирянського відділу Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Лопух С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом до Сокирянського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна.
На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .
На початку 2025 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою подарувати зазначений житловий будинок дочці, однак нотаріус повідомив, що житловий будинок перебуває під арештом, а відтак розпорядитись будинком немає можливості.
Як було встановлено, підставою арешту зазначеного будинку була постанова Відділу Державної виконавчої служби про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 088327 від 15.11.2004 року (реєстраційний номер обтяження 1480184).
З метою зняття арешту з будинку, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі. На подану заяву ОСОБА_1 отримав відповідь про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження, на підставі якого винесено постанову про арешт майна боржника від 15.11.2004 року №АН 088327, відсутнє, що унеможливлює винесення постанови про зняття арешту з майна.
Вважає, що наявність даного обтяження порушує право власності ОСОБА_1 , внаслідок чого він позбавлений права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому виникла необхідність у зверненні до суду для вирішення питання в судовому порядку.
Просив скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.
Представник відповідача Сокирянського відділу ДВС в судове засідання не з`явився, однак начальником відділу Сандуляком Я.Б. подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.
Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.10.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Сокирянської районної ради №144 від 14.11.1990 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витребуваної із Сокирянської державної нотаріальної контори інформації від 27.03.2026 року №53/01-16, встановлено, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області серії АА №670327 від 15.11.2004 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , 1957 року народження, та заборонено здійснювати відчуження вказаного майна.
При цьому, як вбачається із даної постанови державного виконавця, арешт було накладено на житловий будинок, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 1955 р.н., однак у постанові боржником зазначено фактично іншу особу, а саме ОСОБА_1 , 1957 р.н., право власності якого на вказане нерухоме майно не підтверджується належними доказами.
Як встановлено із листів Сокирянського відділу ДВС №29.5-41/4513 від 25.03.2025 року та №22.5-22/3551 від 18.02.2026 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень, на підставі яких було винесено вищезазначену постанову про арешт майна боржника від 15.11.2004 року на виконанні у відділі не перебуває, що унеможливлює винесення постанови про зняття арешту з майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
З огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд дійшов висновку, що у даному випадку порушується право власності позивача ОСОБА_1 , внаслідок чого він позбавлений змоги розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати арешт майна та заборону на його відчуження, накладені на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області серії АА №670327 від 15.11.2004 року, на все майно, що належить ОСОБА_1 , в тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя      С.В.Унгурян 

Повний текст судового рішення складено 16.04.2026 року.