Справа № 128/5028/25
провадження № 3/136/387/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянку України, працює головним бухгалтером ПП «Агро Україна+», проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,
за 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №1303 від 07.11.2025 слідує, що 07.11.2025 за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Агро Україна+» було встановлено, що головний бухгалтер ПП «Агро Україна» ОСОБА_1 , допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ, що сплачується до державного бюджету в сумі 331 772 грн.; не складено та не зареєстровано в ЄРПН ПН на суму перевищення бази оподаткування операцій з постачання необоротних активів над балансовою вартістю суми ПДВ – 139 537,91 грн.; не здійснено заходи щодо проведення реєстрації ПН ЄРПН в сумі ПДВ – 25 639,21 грн.; несвоєчасно подано 20 ОПП по земельних ділянках в кількості 337 об`єктів, чим порушено п.188.1 ст.188, п.п.199.1, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201, п.63.3 ст.63 ПКУ від 02.10.2010 №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи.
Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. 
При цьому, ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отож суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його у даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів. 
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Вказані матеріали надійшли на розгляд суду 20.02.2026 та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст.277 КУпАП.
Зі змісту протоколу від 07.11.2025 та викладеної у ньому суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративного відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вчинення правопорушень, які відповідно до Акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 07.11.2025 за №32911/02-32-07-01/40671778, мали місце за період з 01.04.2021 по 31.03.2025.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому, суд звертає увагу, що правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 у протоколі від 07.11.2025 не є триваючими, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).
Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
З огляду на встановлені обставини, на день надходження даної справи до суду та на день її розгляду судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не вдається до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а закриває провадження у справі на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, 221, п 7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН