Єдиний унікальний номер 205/18212/25
Номер провадження2/205/181/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 квітня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, 
ВСТАНОВИВ:

 
Позивач 04.12.2025 року звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років.
Позов мотивований тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в від 01 листопада 2019 року. Від сумісного шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час ОСОБА_3 є повнолітньою та продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року призначено розгляд справи по суті.
Позивач ОСОБА_1 письмово просила справу розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у заяві від 02 березня 2026 року не заперечував впроти задоволення позовних вимог. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, письмово просила справу розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року по 03 грудня 2019 року (а.с. 13-15).
Від сумісного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 16).
На теперішній час ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається на третьому курсі денного відділення на контрактній основі у Дніпровському індустріальному фаховому коледжі, термін навчання з 01.09.2025 року по 28.02.2027 року (а.с. 31).
Позивач у зв`язку з навчанням сина потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 повнолітня, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення донькою навчання в Дніпровському індустріальному фаховому коледжі, термін навчання з 01 вересня 2025 року по 28 лютого 2027 року, але не більше, ніж досягнення ним віку 23 років.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання з дня подання позову, тобто з 04 грудня 2025 року.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 1 331,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 4, 12-13, 76-78, 80-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-266, 354, 430 ЦПК України, 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 04 грудня 2025 року та до закінчення донькою навчання в Дніпровському індустріальному фаховому коледжі, термін закінчення навчання 28 лютого 2027 року, але не більше, ніж до досягнення донькою віку 23 років.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова