Справа № 357/2571/26
3/357/1424/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області ДПС України, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.06.1996 Ставищанським РВ ГУ МВС України в Київській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
У С Т А Н О В И В:
20.01.2026 о 11:34 год при проведенні перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: перевіркою встановлено факт невикористання режиму програмування ПРРО із зазначенням коду товарної під категорії згідно із УКТЗЕД при продажу 03.11.2025 пива. Також, перевіркою встановлено системні факти проведення розрахунків із споживачами при роздрібній торгівлі алкогольними напоями без відображення у розрахункових документах марки акцизного податку, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1991 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". 
За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 250/10-36-07-08 від 06.02.2026 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав у повному обсязі.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 04.11.2025 та з 01.12.2025 по 04.12.2025, є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
На час розгляду справи судом (10.03.2026) від часу вчинення правопорушення (04.11.2025 та з 01.12.2025 по 04.12.2025) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою. 
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА