Справа № 275/1060/25	  	Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.	
Категорія 40	  	Доповідач Шалота К. В.	

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року	м. Житомир	

Житомирський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Шалоти К. В., 
суддів Коломієць О. С., Талько О. Б.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року, постановлену у складі судді Данилюк О. С.,
у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Коротка історія справи
1.У жовтні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі – АТ "ПриватБанк", первісний позивач) звернулось до Брусилівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 (далі також первісний відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 7 березня 2023 року у розмірі 118 284,70 гривень.
2.Позов мотивовано тим, що 7 березня 2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови надання кредиту. Посилаючись на порушення відповідачем зобов"язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, вказувалося, що заборгованість відповідача станом на 9 жовтня 2025 року становить 118 284,70 грн та складається з 96711,63 грн - заборгованості за тілом кредиту та 21573,07 грн - заборгованості за простроченими відсотками. 
3.У листопаді 2025 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до АТ "ПриватБанк", в якому просив встановити факт відсутності кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "ПриватБанк"; визнати, що кредитне зобов`язання між сторонами не виникло; визнати, що заборгованість, заявлена банком, є безпідставною та такою, що не підлягає стягненню; зобов`язати банк надати повно виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 25 січня 2014 року по 25 березня 2025 року, документи, що підтверджують відкриття цього рахунку, підставу його створення, правовий статус рахунку, рух коштів, призначення платежів, джерела надходжень, операції банку по цьому рахунку; підтвердження, що цей рахунок є рахунком відповідача, а не технічним; визнати дії банку з приховування рахунку та ненадання інформації такими, що порушують Закон України «Про банки і банківську діяльність».
4.26 листопада 2025 року Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалою залишив без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 через відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також неподанням доказів на підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.
5.На виконання вимог вказаної ухвали суду відповідач ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію зустрічної позовної заяви, з позовними вимогами зобов`язати АТ "ПриватБанк" надати повну виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 25 січня 2014 року по 25 березня 2025 року, документи, що підтверджують відкриття цього рахунку, підтвердження правового статусу вказаного рахунку, повний рух коштів по рахунку, усі первинні бухгалтерські документи, на підставі яких проводились операції по рахунку, письмове пояснення АТ "ПриватБанк", що саме цей рахунок є підставою для заявленої банком заборгованості.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
6.Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалою від 26 грудня 2025 року повернув ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву про зобов`язання вчинити дії.
7.Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що об`єднання в одне провадження первісного позову АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ "ПриватБанк" про зобов`язання надати інформацію та спільний розгляд цих позовів є недоцільним та може ускладнити вирішення справи.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
8. ОСОБА_1 з такою ухвалою місцевого суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій посилаючись на формальне застосування норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви і передати питання щодо поданої заяви на новий розгляд до суду першої інстанції. 
9.Апеляційна скарга мотивована тим, що повертаючи зустрічну позовну заяву суд обмежився загальними правовими висновками без аналізу фактичного змісту заявлених вимог, унеможливив дослідження тих доказів, без яких неможливо перевірити правомірність вимог позивача, що позбавило можливості відповідача реалізувати право на доказування у справі.

Відзив на апеляційну скаргу
10.Відзив від первісного позивача на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
11. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)).

Рух справи в суді апеляційної інстанції
12.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 275/1060/25: Шалота К.В. (суддя-доповідач), Коломієць О. С., Талько О. Б.
13.Житомирський апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2026 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення недоліків скарги.
14.Житомирський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2026 року поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, відкрив апеляційне провадження у справі № 275/1060/25.
15.Житомирський апеляційний суд ухвалою від 31 березня 2026 року призначив справу до апеляційного розгляду в спрощеному позовному проваджені без повідомлення учасників справи.

Межі апеляційного перегляду
16.Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
17.Відповідно до частини другої та п"ятої статті 263 ЦПК законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
18.Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).
19.Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Позиція апеляційного суду
20.Частиною 1 статті 2 ЦПК встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
21.Відповідно до частини першої та другої статті 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
22.Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику (частина третя статті 194 ЦПК).
23.Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною першою, другою статті 193 ЦПК, й залежить від того, наскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, чи коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 
24.Верховний Суд у постановах від 12 травня 2022 року у справі № 910/7951/21, від 02 червня 2022 року у справі № 922/4409/21 зазначив, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. 
25.Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що подання зустрічного позову має на меті не лише довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, а й захистити права відповідача в обраний ним спосіб, оскільки задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково. 
26.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18, постанови Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі №914/234/23, від 12 травня 2022 у справі № 910/7951/21).
27.Звертаючись з первісним позовом АТ "ПриватБанк" просило стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 7 березня 2023 року у сумі 118 284,70 гривень.
28.У своїй заяві про уточнення позовних вимог від 30 листопада 2025 року, відповідач ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про зобов`язання АТ "ПриватБанк" надати повну виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 25 січня 2014 року по 25 березня 2025 року, документи, що підтверджують відкриття цього рахунку, підтвердження правового статусу рахунку 26205300302441, повний рух коштів по рахунку, усі первинні бухгалтерські документи, на підставі яких проводились операції по рахунку, письмове пояснення АТ "ПриватБанк", що саме цей рахунок є підставою для заявленої банком заборгованості (а.с. 162 т. 1)
29.Отже, подання ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви фактично спрямовано на здобуття доказів у справі за первісним позовом АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не захист права відповідача в обраний ним спосіб.
30.Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.
31.За правилами статей 83, 84 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

32.З урахуванням того, що реалізація процесуальних прав відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом АТ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо доказування, можлива, зокрема, шляхом заявлення суду клопотання про витребування доказів, у разі неможливості їх самостійно надати докази, у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та об`єднання його з первісним позовом АТ "ПриватБанк" не є доцільним, оскільки не сприятиме досягненню процесуальної економії та ефективнішому використанню процесуальних засобів для вирішення справи, адже вказані позови містять різний зміст та характер, й задоволення одного з цих позовів не може повністю або частково виключити задоволення іншого.
33.Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до незгоди з ухвалою місцевого суду про повернення заяви та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
34.Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК).
35.Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
36.Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції – без змін, оскільки ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо судових витрат
37.Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, то за правилами частини 13 статті 141 ЦПК розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК, Житомирський апеляційний суд 

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

2.Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року у справі № 275/1060/25, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач:	  	К. В. Шалота    	
Судді:	  	О. С. Коломієць 	
  	  	    О. Б. Талько