Справа № 712/5843/25
Провадження № 2- др/712/33/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача адвоката Петруніної В.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, грошові кошти у розмірі 31 864 грн та 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього в розмірі 36 864 грн (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування судових витрат 676,40 грн витрат на витребування доказів, 12 000 грн витрат на проведення експертного дослідження, 481, 85 грн судового збору та 4972,87 грн витрат на правничу допомогу, а всього 18 131, 12 грн (вісімнадцять тисяч сто тридцять одна грн 12 коп). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петруніна В.В. звернулася до суду з заявою про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, яка сформована в системі Електронний суд 20.03.2026, у розмірі 11 000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що у відзиві відповідач подав попередній розрахунок суми судових витрат, зокрема зазначено, що витрати на правничу допомогу, які відповідач очікує понести складають 12000 грн, зроблено заяву про те, що докази розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи відповідачем будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. 
До заяви долучені ордер, договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 11000 грн, довідка про отримання оплати за послуги в сумі 11000 грн. 
Представник відповідача та відповідач у судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат не з`явились, представник відповідача направив суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує.
Позивачі та представник позивачів до судового засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання. 
Зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, грошові кошти у розмірі 31 864 грн та 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього в розмірі 36 864 грн (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування судових витрат 676,40 грн витрат на витребування доказів, 12 000 грн витрат на проведення експертного дослідження, 481, 85 грн судового збору та 4972,87 грн витрат на правничу допомогу, а всього 18 131, 12 грн (вісімнадцять тисяч сто тридцять одна грн 12 коп). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
У відзиві на позовну заяву представником відповідача викладено що сторона відповідача понесла судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу, до відзиву долучений розрахунок судових витрат. У відзиві викладена заява про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення.
Вирішуючи заяву про розподіл витрат на правничу допомогу по суті, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до абзацу першого частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, узагальнене, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача надані: договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 11000 грн, довідка про отримання оплати за послуги в сумі 11000 грн.
Таким чином, розподілу між сторонами підлягають витрати відповідача на правничу допомогу в загальній сумі 11000,00 грн.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України віднесені витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та розподілити ці витрати таким чином: стягнути з позивача  ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5470,15 грн (36864/74130,30*11000). 
Керуючись ст.ст.133,137,141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача адвоката Петруніної В.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5470,15 грн (п`ять тисяч чотириста сімдесят грн 15 коп).
У іншій частині у задоволенні вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . 
Суддя     Н.М. Чапліна