Оболонський районний суд міста Києва
м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Справа № 756/4755/26
Провадження № 1-кп/756/1343/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 12026105050000198 від 11.03.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 31.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200годин;
- 24.02.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 24 дні;
- 03.07.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;
- 22.02.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 13.06.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 30.05.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 07.06.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 03.07.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 395 КК, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 8 місяців,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
11.03.2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 01 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг наркотичного засобу метадону (фенадону) - обмежено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи по вулиці Автозаводська в місті Києві, на землі поблизу дерева знайшов поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору.
Після чого, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Оскільки, ОСОБА_3 неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового пакету є наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Так, піднявши із землі зазначений поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору ОСОБА_3 , поклав його до правої кишені своєї куртки темно-синього кольору, у яку був одягнений в той самий день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту. 
Цього ж дня, тобто 11.03.2026, близько 15 год. 01 хв., перебуваючи за адресою:м. Київ, вул. Автозаводська, 29-А, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 , повідомив, що у правій кишені своєї куртки темно-синього кольору, в яку був одягнений в той самий день, знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 11.03.2026 за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 29-А, у присутності двох понятих ОСОБА_3 , самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення із правої кишені своєї куртки темно-синього кольору, в яку був одягнений в той самий день, працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору.
Встановлено, що вилучена у ході слідчих дій речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині складає 0,512 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не неодноразово судимим, звільнений з ДУ «Райківська ВК № 73» 16.01.2026 року по відбуттю строку покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також те, що обвинувачений є неодноразово судимим, та знову вчинив кримінальне правопорушення через короткий проміжок часу після відбуття покарання, що демонструє його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання виправлятись, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому реальне покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведених негативних даних про особу обвинуваченого, відсутні підстави для застосування статті 75 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. 
Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).
Речові докази у справі: 
- наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,512 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві за квитанцією № 008079 - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1