Справа № 466/8300/25
Провадження № 3/466/2742/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Львів 
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
у с т а н о в и в:
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №441810 від 02.09.2025, 02.09.2025 о 19:21 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Збоїща-Чигиринська, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обставнокою, та в момент її зміни відповідно не відреагував на її зміну та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який закінчував маневр, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 131., 16 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2025 було призначено судову автотехнічну експертизу. Проведення судової автотехнічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).
06 лютого 2026 на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали даної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Назаркевич Андрій Романович надав додаткові пояснення щодо вихідних даних про які зазначав експерт, а саме: щодо напрямку руху автомобілів – учасників ДТП до зіткнення. 
Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Чигиринській в напрямку перехрестя з вулицями Збоїща та Полтв`яна. На перехресті доріг ОСОБА_1 мав намір продовжити рух по головній дорозі, а саме повернути наліво на вулицю Полтв`яну. 
Водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN ЈЕТТА д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Полтв`яній в напрямку перехрестя з вулицями Чигиринська та Збоїща. На перехресті доріг водій ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч та мав намір продовжити рух по вул. Збоїща. 
Додатково, напрямки руху учасників ДТП відображено в письмових запереченнях на протокол, клопотання про призначення експертизі, письмових поясненнях водіїв та на схемі, яка зображена нижче. 
Інформація про наявність дорожніх знаків на місці ДТП. 
Перед перехрестям доріг в напрямку руху водія ОСОБА_1 наявний дорожній знаки 2.3 (головна дорога) та 7.8 (напрямок головної дороги, яка веде ліворуч).
Перед перехрестям доріг в напрямку руху водія ОСОБА_2 наявний дорожній знаки 2.3 (головна дорога) та 7.8 (напрямок головної дороги, яка веде праворуч). 
Також перед перехрестям в напрямку руху обох водіїв наявна дорожня розмітка суцільна смуга, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. 
Додатково, наявність розмітки та розташування дорожніх знаків зображено схематично у поясненнях від 17.02.2026. 
Інформація про момент виникнення небезпеки для руху, відстань від автомобілів до місця зіткнення в цей момент та швидкість їх руху. 
Момент небезпеки для руху водія ОСОБА_1 виник після початку виконання маневру повороту ліворуч на головній дорозі на перехресті доріг Збоїща - Полтв`яна - Чигиринська. В цей момент виникла небезпека для руху ОСОБА_1 , який побачив як з лівого боку по вул. Полтв`яній здійснює рух транспортний засіб VOLKSWAGEN ЈЕТТА д.н.з. НОМЕР_3 , який повинен був пропустити транспортний засіб RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_4 . 
В цей момент відстань від автомобілів до місця зіткнення складала близько 3-4 метри. 
Швидкість руху автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_5 перед зіткненням під час повороту складала близько як 10 км/год. 
Швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN JETТА д.н.з. НОМЕР_3 становила приблизно 30 км/год. 
Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити повторно судову автотехнічну експертизу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з ч.1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу з врахуванням вихідних даних, зазначених у клопотанні від 17.02.2026, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54) на вирішення якої поставити запитання:
- Як, з технічної точки зору, мав діяти водій автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_4 у дорожній обстановці, яка склалась до ДТП згідно з вимогами Правил дорожнього руху? 
- Як, з технічної точки зору, мав діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 у дорожній обстановці, яка склалась до ДТП згідно з вимогами Правил дорожнього руху? 
- Що, з технічної точки зору, стало причинно-наслідковим зв`язком настання дорожньо- транспортної пригоди? 
Керуючись ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд
п о с т а н о в и в:
призначити по адміністративній справі №466/3300/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу з врахування вихідних даних, зазначених у клопотанні від 17.02.2026.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Як, з технічної точки зору, мав діяти водій автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_4 у дорожній обстановці, яка склалась до ДТП згідно з вимогами Правил дорожнього руху? 
- Як, з технічної точки зору, мав діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 у дорожній обстановці, яка склалась до ДТП згідно з вимогами Правил дорожнього руху? 
- Що, з технічної точки зору, стало причинно-наслідковим зв`язком настання дорожньо- транспортної пригоди? 
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №466/3300/25, провадження: 3/466/2742/25.
Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.
Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя	  	Р.  Б.  Єзерський