Справа № 577/763/26 
Провадження № 2/577/792/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 квітня 2026 року  

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти щомісяця у розмірі 4000,00 грн. на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , яка досягла віку повноліття, до закінчення навчання.
На обґрунтування вимог у позові вказала, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з досягненням повноліття продовжує навчання на денній формі навчання в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає хоча має таку можливість, оскільки працює в Конотопському транспортному управлінні монтером колії та отримує заробітну плату. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вказана ухвала направлена сторонам поштовим відправленням за місцем проживання (а.с. 23). Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не надійшло. 
У поданому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 просить при визначенні розміру аліментів врахувати його матеріальний стан, оскільки він отримує заробітну плату в середньому 10000,00 грн. на місяць та сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).
Третя особа ОСОБА_3 правом надання письмових пояснень не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Згідно правозастосовних орієнтирів постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Із досліджених доказів видно, що батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8, 9). Відповідач ОСОБА_2 , який працює в КП «Конотопське транспортне управління» монтером колії 4 розряду, має можливість надавати таку допомогу, тому як отримує стабільний дохід у виді зарплати (а.с. 30). 
Також, суд бере до уваги і те, що обов`язок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, покладений на обох батьків.
З огляду на викладене, навчання повнолітньої ОСОБА_5 на платній основі денної форми, обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладеного законом рівною мірою на обох батьків, підтвердження можливості надавати матеріальну допомогу відповідачем, який працевлаштований і отримує заробітну плату в середньому 10000,00 грн. на місяць, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 продовжує сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання іншої неповнолітньої доньки (а.с. 31), суд приходить до переконання, що розмір аліментів повинен становити у твердій грошовій сумі 2500,00 грн. щомісячно. 
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір. 
Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,- 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500,00 грн. щомісяця, починаючи з 12.02.2026 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2029 року. 
На підставі п. 1 ч. 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331 грн. 20 коп. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ). 

Суддя Кравченко В.  О.