Справа №701/356/26
Провадження №3/701/118/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
30 березня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 983489 від 17.03.2026 року який був складений ДОП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Юдченко М.С., гр.  ОСОБА_1 , 17.03.2026 року близько 15 год. 50 хв., в с. Попівка по вул. Центральна, Уманського району Черкаської області, біля магазину "Продукти" вчиняла хуліганські дії, які виражались у висловлюванні нецензурної лексики в громадських місцях, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої свою вину у вчинені даного правопорушення визнала та просила справу розглядати у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , підлягає закриттю виходячи з наступного.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Інкриміноване ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , не вчиняла ніяких дій за які передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
До матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення в якому відсутні свідки та потерпілі вказаного правопорушення, додано лише рапорт та заяву самої  ОСОБА_1 .
Разом з тим, інших доказів того, що  ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплялась до громадян або вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях  ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду не додано.
Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним суд дійшова висновку, що провадження у справі підлягає закриттю .
Керуючись ст. ст. 7, 173, 221, 245, 247 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя	А.  І.  Костенко