КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77 
e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 754/2462/22 Головуючий у суді першої інстанції - Бабайлова Л.М.
Апеляційне провадження № 33/824/2032/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А
25 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Погрібною Тетяною Сергіївною на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 через свого адвоката Погрібну Т.С. подав апеляційну скаргу, як містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яке мотивовано тим, що постанова була ухвалена без його участі, копію постанови не отримував ні в суді, ні засобами поштового зв`язку. Також, апелянт зазначає, що постійно перебуває в районах ведення бойових дій, бере участь у довготривалих операціях та відрядженнях, що об`єктивно унеможливлює дотримання визначеного процесуальним законом строку для звернення до суду, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 виданий 09 вересня 2024 року.
Дослідивши доводи апеляційної скарги щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
За змістом положень ч. 2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що особа отримала копію постанови суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, посилається на те, що він перебуває в зоні бойових дій, бере участь в довготривалих операціях та відрядженнях, що унеможливлювало дотримання визначеного процесуальним законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою. 
Однак, наведені доводи не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки з наданих документів вбачається, що військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 оформлено лише 09 вересня 2024 року, тоді як постанова була винесена судом першої інстанції 28 квітня 2022 року.
Таким чином, зазначені обставини не охоплюють період, протягом якого правопорушник був зобов`язаний реалізувати своє право на апеляційне оскарження, та не свідчить про наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_1 цього не зробив, копію постанови про адміністративне правопорушення отримав та подав апеляційну скаргу 11.03.2026, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, який обраховується з дня проголошення судового рішення, тобто з 28.04.2022 та спливає 09.05.2022.
Відповідно до ч. 2ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 яка подана адвокатом Погрібною Т.С. на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Погрібною Тетяною Сергіївною на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду