Справа № 545/1205/26
Провадження № 1-кп/545/353/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026175440000040 від 05.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
установив:
03.02.2026 близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Мотель» за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Грушевського знайшов на лавці пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , 1960 року народження, яке почав зберігати при собі.
В подальшому 03.02.2026, близько 15 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , маючий злочинний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення, яке видається відповідною установою, з метою отримання можливості безплатного проїзду в громадському транспорті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання власноручно видалив первинну фотокартку погрудно-сфотографованої особи з бланка пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, на ім`я ОСОБА_4 , 1960 року народження, та вклеїв на її місце власну фотокартку.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії у графі «Ім`я» на першій сторінці, шляхом підчищення штрихів букви «т», «и», «н» з наступним наведенням деяких штрихів цих букв, насиченим барвником чорного кольору та повним видаленням букви «а», яка знаходиться після 2-гої букви «н» у рукописному записі, власноручно змінив « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », а у графі «По батькові», тим самим способом, змінив букви «о», «i» та частково підчищенням букви «а», а також додаванням деяких штрихів букви «ч», таким чином змінивши рукописний запис « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », далі у графі «Рік народження» власноручно, шляхом внесення (дописки) штрихів, змінив цифру «6» на «8», таким чином змінивши рукописний цифровий запис «1960» на «1980» з метою подальшого його використання в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
Окрім того, 05.02.2026, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час руху, за адресою: Полтавский район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 54, у громадському транспорті із сполученням с. Розсошенці - Алмазний - Інститут зв`язку, використав раніше підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , 1980 року народження, пред`явивши його кондуктору, з метою безоплатного проїзду.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт скерований до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, з метою його використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, наявні підстави для розгляду обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст. 381, 382 КПК України.
Обвинувачений  ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії  ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1, 4 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.
Винуватість  ОСОБА_3  доведена, зокрема, протоколом огляду місця події від 05.02.2026 та фото таблицею до нього, відповідно до якого у обвинуваченого вилучено за його згодою пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ; висновком експерта №СЕ-19/117-26/2732-ДД від 10.02.2026, відповідно до якого у наданому на дослідженні пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , 1980 р.н. є зміни первинного змісту; протоколами допиту свідків.
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальні проступки, пов`язані з підробленням документу та його використанням, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, після звільнення від кримінальної відповідальності до військової служби не приступив.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3  відсутні.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.1, 4 ст. 358 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Обрання ОСОБА_3  покарання у виді штрафу та виправних робіт - є неможливим, з огляду на те, що обвинувачений не працевлаштований та не має доходу, а призначення покарання у виді обмеження волі, на переконання суду, є занадто суворим за наявності обставин, які пом`якшують його покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/117-26/2732-ДД від 10.02.2026 у розмірі 5348,40 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.02.2026 накладено арешт на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 19 серпня 2005 року, згідно його змісту, на ім`я ОСОБА_4 , 1980 року народження, який підлягає скасуванню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік один місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5348,40 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.02.2026.
Речовий доказ: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 19 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_4 , 1980 року народження - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя         ОСОБА_1