Справа № 349/1079/25 
Провадження № 2/349/36/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі судді Могили Р.Г.
за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданнів залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники судового провадження:
відповідачка ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачки
У серпні 2025 року адвокат Головатюк І.М. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява обгрунтована тим, що позивач з 22 лютого 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилається на те, що в них різні погляди на спільне життя, спільно не проживають, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного, шлюб існує формально, миритись не бажає, тому просив шлюб розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2 не подала відзиву на позовну заяву.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху. 
26 серпня 2025 року судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката Головатюка І.М. про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового засідання з викликом сторін на 07 жовтня 2025 року о 13 год 00 хв.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю чотири місяці.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2026 року провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду з викликом сторін на 26 лютого 2026 року о 13 год 30 хв.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головатюк І.М. у судове засідання не з`явились, 25 лютого 2026 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує .
В судовому засіданні 26 лютого 2026 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували 22 лютого 2020 року шлюб у Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ), про що складено актовий запис за № 12. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .
Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який позивач, враховуючи наявність неповнолітніх дітей не може розірвати в позасудовому порядку.
Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
У статті 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно з частиною третьою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. 
Відповідно до частини другої статті 104 СК України та частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно достатті 110 цього Кодексу.
У частині першій статті 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом вживалися заходи для примирення подружжя з метою збереження сім`ї, однак примирення не відбулося. 
Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дав судам роз`яснення, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Згідно статті 112 СК України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, після наданого судом терміну на примирення відповідачка визнала позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.
Згідно вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Статтею 113 СК України передбачено, що  особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд після розірвання шлюбу залишає за відповідачкою, для подальшого іменування набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.206, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22 лютого 2020 року у Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ), актовий запис №12.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідачка:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 26 лютого 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила