Справа № 172/418/26 
Провадження № 3/172/200/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.02.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
У період з 22:00 год. 08.02.2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби залишив місце розташування підрозділу та убув у невідомому напрямку та був відсутній до 04:00 год. 09.02.2026 року, тобто в умовах особливого періоду вчинив самовільне залишення місця служби.
 
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає. 
 
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 року серії ДНЛ/П № 0414, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП із засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими доповідями командира військової частини НОМЕР_1 за фактом безпідставно відсутнього на місці несення служби військовослужбовця ОСОБА_1 та за фактом його повернення до місця несення служби, поясненнями правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність. 
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1  у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк