Справа № 567/578/26

Провадження №3/567/237/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., 

за участю
особи, що притягується до адміністративної відповідальності – неповнолітнього ОСОБА_1 
законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Нетішинського академічного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.03.2026 о 12 год. 15 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 77 А Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом  Lifan LF200-10S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 23.03.2026 близько 12 год. 15 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 77А Рівненської області він керував мотоциклом Lifan LF200-10S, та здійснював об`їзд перешкод на дорозі, які були обгороджені стрічками. Зазначив, що, переконавшись, що у напрямку його руху є достатньо відстані він набрав швидкість близько 30 км/год, однак в цей час попереду нього різко загальмував автомобіль Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та він намагався загальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Пояснив, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Зазначив, що ОСОБА_3 не мав права керувати транспортним засобом.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622168 від 23.03.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 3.03.2026 о 12 год. 15 хв., вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по пр.Незалежності, 77 А Рівненської області, на ній зазначені об`єкти ДТП та вказано, які механічні пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП.
Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, учасники не вказували.
В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2026 о 12 год. 15 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 77 А Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan LF200-10S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.
Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При цьому, судом враховується, що доказів неправомірних дій інших осіб, які призвели до ДТП, суду не надано.
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак на час вчинення правопорушення не досяг повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.
Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вчинення правопорушення неповнолітнім, його щире розкаяння.
Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має. 
Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду	Назарук В.А.