Номер провадження 3/754/880/26
Справа №754/3002/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України
12 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи ФОП, в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 12 лютого 2026 року о 16 год. 37 хв. порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила режим програмування РРО (ПРРО) - відсутній код товарної під категорії згідно УКТЗЕД (найменування підакцизної групи товарів), чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) від 06.07.1995 № 265/95-ВР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила її суворо не карати, зазначивши, що виявлені порушення усунула.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що, винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності: даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення №587 від 13 лютого 2026 року; даними, що містить акт фактичної перевірки від 13 лютого 2026 року, зареєстрований 13 лютого 2026 року за №9115/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 .
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя -