ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2026 р. Справа№ 925/40/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О. 
Корсака В.А. 

за участю:
секретаря судового засідання: Лукінчук І.А.,
представників сторін:
від позивача: Ковтун А.В. (поза межами приміщення суду);
від відповідача: Меркулова О.В. (поза межами приміщення суду);

розглянувши апеляційну скаргу 
Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 
на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 (повний текст складено 12.05.2025)
у справі № 925/40/25 (суддя Гладун А.І.)
за позовом фізичної особи - підприємця Дешевенка Петра Федоровича
до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.
У січні 2025 року Фізична особа-підприємець Дешевенко Петро Федорович (далі - Підприємець, ФОП Дешевенко П.Ф.) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - Товариство) з розгляду акта про порушення, яке викладено у протоколі №007849 від 31.10.2024 про проведення за актом про порушення від 23.02.2024 №007849 розрахунку суми необлікованої електричної енергії в обсязі 29 273 кВт/год та визначення вартості недорахованої електричної енергії в розмір 224 881,96 грн.
На обґрунтування заявлених вимог Підприємець зазначає, що у складеному Товариством акті про порушення, на підставі якого було прийнято рішення про відшкодування вартості необлікованої енергії, не зазначено, яке саме порушення вчинив Підприємець та який підпункт пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) порушив, що суперечить п. 8.4.8 ПРРЕЕ. Підприємець стверджує, що пов`язані з обліком та споживання електричної енергії порушення не вчиняв.

Позиції учасників справи.
У поданому відзиві Товариство проти заявлених до нього вимог заперечило, просило відмовити у їх задоволенні повністю.
Товариство зазначило, що на об`єкті споживача оператор системи виявив порушення, яке кваліфікується за підп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - інші дії споживача, які привели до зміни показів засобу вимірювальної техніки. Акт про порушення є достатньо чітким і зрозумілим для того, щоб споживач міг зрозуміти, у чому саме полягає допущене ним порушення. Незазначення у акті пункту порушення ПРРЕЕ не може спростувати наявність допущеного споживачем порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. 
Відповідач зауважує, що факт наявності в електролічильнику пристрою дистанційного керування, який підтверджений висновком експертного дослідження, вже є порушенням та підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і не потребує доказування того, як саме пристрій дистанційного керування туди потрапив і чи використовувався позивачем для зниження обліку електричної енергії. Через це подібні питання на вирішення експерту відповідач не ставив.
У п. 2 розділу ІІІ протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 31.10.2024 зазначено, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проводиться відповідно до вимог підп. 3 п. 8.4.2, підп. 3 п. 8.4.8. п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 24.02.2023 по 23.02.2024 (за дванадцять календарних місяців), виходячи з величини договірної потужності 20,0 кВт. Остання технічна перевірка на об`єкті позивача проводилась оператором системи розподілу 06.10.2022. Отже, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії виконано на підставі пунктів ПРРЕЕ, зазначених у протоколі, та не є безпідставним, як це вважає позивач. 
На думку відповідача, він повністю дотримався процедури, передбаченої ПРРЕЕ у разі виявлення факту порушення, а також під час розгляду комісією акта про порушення. 
Товариство зазначає, що факт порушення підтвердився висновком експертного дослідження, акт про порушення відповідає вимогам ПРРЕЕ, рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №007849 від 31.10.2024, є правомірним і не може бути скасованим. 

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 позов задоволено повністю. Скасовано рішення комісії Товариства, оформлене протоколом від 31.10.2024 №007849, з розгляду акта про порушення №007849 від 23.02.2024. Стягнуто з Товариства на користь Підприємця 3 028,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
31.10.2025 Товариство звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову Підприємця до Товариства про скасування рішення комісії відмовити у повному обсязі; стягнути з Підприємця на користь Товариства 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. 
Скаржник вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
На думку Товариства, наявність у лічильнику вмонтованого пристрою дистанційного керування, який не передбачений заводом-виробником, сама по собі є грубим порушенням ПРРЕЕ незалежно від того, чи призвела вона до видимих пошкоджень пломб лічильника. Таке несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювання Товариство вважає достатньою підставою для складання акта про порушення та нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оскільки такий пристрій прямо свідчить про намір споживача впливати на облік, оскільки метою таких пристроїв є саме спотворення показників обліку.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції невірно трактував суть порушення, обмежуючись лише зовнішніми ознаками; не надав належної правової оцінки факту виявлення саме стороннього втручання, а не лише факту пошкодження.
Також, на думку Товариства, суд неправильно застосував положення п. 8.4.5 ПРРЕЕ та дійшов хибного висновку про те, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо збереження і цілісності розрахункового засобу комерційного обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Акт про пломбування від 06.10.2022, згідно з яким відповідальність за збереження засобу комерційного обліку та встановлення пломб покладається на позивача, не може гарантувати відсутність внутрішніх, прихованих втручань у конструкцію лічильника, особливо якщо вони не передбачені виробником.
Скаржник вважає, що суд під час ухвалення оскаржуваного рішення зосередився на пошкодженні пломб чи механічних дефектах, а не на самому факті несанкціонованого втручання в роботу лічильника.
Товариство зауважує на тому, що висновком експертного дослідження встановлено, що у лічильнику є ознаки втручання до внутрішніх елементів у вигляді підключення до внутрішніх елементів (електронної схеми лічильника) стороннього електротехнічного пристрою, який не передбачений заводом-виробником та може впливати на обік електричної енергії.

Позиції учасників справи.
Підприємець надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти її доводів та вимог заперечує та наводить власні доводи на їх спростування, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Товариство надало відповідь на відзив, а Підприємець - заперечення на відповідь на відзив.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
06.11.2025 матеріали справи №925/40/25 передано в межах апеляційного суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 поновлено Товариству пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі №925/40/25. Зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі №910/40/25 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Розгляд справи призначено на 08.12.2025.
Судове засідання, призначене на 08.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 призначено судове засідання на 02.02.2026. Доручено представнику фізичної особи-підприємця Дешевенка П.Ф. адвокату Ковтуну А.В. та представнику відокремленого структурного Товариства Меркуловій О.В. забезпечити проведення судового засідання у справі №925/40/25 в режимі відеоконференції 02.02.2026.
У судовому засіданні 02.02.2026 суд в порядку ст. 219 ГПК після судових дебатів оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголосив, що його проголошення відбудеться 12.02.2026.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3).
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).
Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
26.02.1997 проведено державну реєстрацію Дешевенка Петра Федоровича фізичною особою-підприємцем, що підтверджується поданим свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №706709. 
26.09.2016 ПАТ "Черкасиобленерго", від імені якого діє Чигиринський район електричних мереж (постачальник), та ФОП Дешевенко П.Ф. (споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №205 (далі - договір), за умовами п. 1.1 постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 26 кВт (двадцять шість кВт), величини якої по об`єктах споживача визначені в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно з п. 1.2 договору точки продажу електричної енергії зазначені в п. 7 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".
Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" і сумарно становить 26 кВт.
У додатку №2 до договору "Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача" точками розподілу у Підприємця є об`єкти: магазин павільйон (с. Рацеве, вул. Центральна, ЕІС-код точки обліку 62Z487178377269R), ТП-107 олійниця (с. Рацеве, вул. Центральна, ЕІС-код точки обліку 62Z289283195509X) та ТП-112 (с. Рацеве, вул. Рацівська).
09.05.2022 Підприємець звернувся до Товариства із заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №71201000205 від 01.10.2019 (додатком 1) на об`єкти: ТП-107 олійниця (с. Рацеве, ЕІС-код точки обліку 62Z289283195509X) та магазин павільйон (с. Рацеве, ЕІС-код точки обліку 62Z487178377269R) - додаток №1.
09.05.2022 Товариство (постачальник) та Підприємець (споживач) уклали додаткову угоду №2 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №71201000205 від 01.10.2019, у якій дійшли згоди викласти додаток №1 "Заява-приєднання" та додаток №3 "Комерційна пропозиція" у новій редакції.
Додаткова угода №2 вступає в силу з 01.05.2022. Всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції.
У Комерційній пропозиції "Малі непобутові споживачі" (додатку №3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №71201000205 від 01.10.2019) сторони визначили критерії, яким має відповідати особа, що обирає дану комерційну пропозицію, ціну (тариф) на електричну енергію, спосіб та терміни оплати, строк виставлення рахунків, строк дії договору та умови пролонгації, зокрема, оплата за постачання електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої 100% оплати всього очікуваного обсягу споживання електричної енергії у розрахунковому періоді в термін не пізніше 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду. Остаточний розрахунок за фактично поставлену (спожиту) електричну енергію споживач зобов`язаний провести (здійснити) в термін не пізніше 5 робочих днів від дня отримання рахунка.
У додатку №1 до Комерційної пропозиції - Відомість очікуваних обсягів споживання електричної енергії споживачем - Підприємець просив забезпечити постачання електричної енергії за об`єктами електроспоживання ТП-107 олійниця (ЕІС-код точки обліку 62Z289283195509X) та магазин павільйон (ЕІС-код точки обліку 62Z487178377269R).
20.09.2022 представники Товариства склали та підписали акт-вимогу №205, у якій зобов`язали Підприємця у строк до 21.10.2022 виконати заміну лічильника із захистом від магнітних та радіозавад на об`єкті електроспоживання ТП-107 олійниця за адресою: с. Рацеве, вул. Центральна.
21.09.2022 Підприємець на виконання акта-вимоги №205 від 20.09.2022 придбав лічильник електричної енергії NІК 2303 АР3.1000.МС.11 220/380 В5 - 120 А, згідно з паспортом якого на приладі із заводським №13005813 встановлена заводська пломба №0101138.
04.10.2022 Підприємець (замовник) та Чигиринська філія ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (виконавець) уклали договір на виконання робіт №263-02/18-22, за умовами п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника на умовах цього договору виконати роботи, передбачені п. 2.1 договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи, зокрема, (п. 2.1) виконавець виконує роботи із заміни трифазного лічильника прямого вмикання (сільська місцевість) (II, III, IV пояс).
Чигиринська філія ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" виставила позивачу рахунок на оплату за виконанні роботи №263-02/18-22 від 04.10.2022 на суму 1 799,21 грн.
06.10.2022 представники Товариства у присутності Підприємця провели роботи зі встановлення пломби на лічильник електричної енергії NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, корпус лічильника №GA0101138 (одна, пластик), корпус лічильника (повірка) III-2022 (одна, алюмін), корпус лічильника IMB 10356424 (одна стрічка), клемна кришка лічильника А9927895 (одна, пластик), ВА-0,4 Кв А9927896 (одна, пластик), які є неушкодженими, про що склали та підписали акт пломбування вузла обліку №205.
23.02.2024 представники Чигиринської філії ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" за участі Підприємця за результатами перевірки об`єкта ТП-107 олійниця, ЕІС-код точки обліку 62Z289283195509X, за адресою: с. Рацеве, вул. Центральна, склали акт про порушення №007849, у якому встановили таке: дії споживача призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, а саме підозра на вмонтований додатковий елемент для дистанційного керування приладом обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813. Виявлене порушення передбачено п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Самовільне підключення відсутнє. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: проведено заміну лічильника. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: прилад обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, вилучений представниками оператора системи. Акт про пломбування від 23.02.2024 №01/23022024. До акта додається: акт технічної перевірки та про пломбування вузла обліку №205/23.02.24 та акт про пломбування речового (вилученого) доказу №01/23022024, фото та відеоматеріали.
23.03.2024 Товариство надіслало Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України лист з проханням здійснити експертне (електротехнічне) дослідження лічильника типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813. 
На вирішення експерта Товариство поставило питання: 1. Чи наявні всередині корпусу лічильника типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813, сторонні елементи, не характерні конструкції даного типу лічильника; якщо є, то чи можуть вони впливати на правильність обліку електричної енергії. До листа додано лічильник NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813, який опломбований пломбою №А11244510.
07.05.2024 судовий експерт Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження лічильника електричної енергії типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813, склав висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/5996-ЕТ, згідно з яким у лічильнику електричної енергії NІК 2303 АР3.2000.МС.11 є ознаки втручання до внутрішніх елементів у вигляді підключення до електронної схеми лічильника стороннього електротехнічного пристрою, який являє собою пристрій реле дистанційного керування і не передбачений заводом-виробником. Підключення пристрою реле дистанційного керування до схеми лічильника виконано ізольованими дротами шляхом пайки у спосіб, відмінний від пайки в умовах заводу-виробника. До електронної схеми лічильника підключено сторонній пристрій дистанційного керування, який може впливати на облік електричної енергії - у разі надходження на пристрій дистанційного керування виконавчого радіосигналу контакти реле пристрою перемикатимуться, що призводитиме до знеструмлення вимірювальних схем лічильника. При знеструмленні вимірювальних схем пристроєм дистанційного керування електрична енергія лічильником не обліковуватиметься.
08.05.2024 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України надіслав відповідачу висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/5996-ЕТ від 07.05.2024 та об`єкт дослідження - лічильник NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813.
14.10.2024 відповідач надіслав позивачу повідомлення №726 про те, що 31.10.2024 о 10 год 00 хв. за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Мазура, 10, відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якій буде розглянуто акт про порушення №007849 від 23.02.2024. До повідомлення додано висновок експертного дослідження лічильника NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813.
31.10.2024 Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" за участі Підприємця на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення №007849 від 23.02.2024, та, керуючись ПРРЕЕ, прийняв рішення, яким визнав акт складеним правомірно, визнав споживача причетним до порушення. Зобов`язав провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з підп. 3 п. 8.4.2, підп. 3 п. 8.4.8. п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 24.02.2023 по 23.02.2024 (за дванадцять календарних місяців), виходячи з величини договірної потужності 20,0 кВт та застосувати згідно з умовами договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення (більш детально ці дані вказані у розрахунку). Визначив обсяг та вартість необлікованої електричної енергії в обсязі 29 273 кВт*год вартістю 224 881,96 грн; споживачу необхідно відшкодувати вартість необлікованої електричної енергії та витрати оператора системи розподілу на проведення експертизи у сумі 3 634,96 грн.
Підприємець (споживач) у протоколі виклав свої зауваження, у яких висловив незгоду з рішенням комісії, оскільки дії споживача не могли призвести до зазначеного порушення, вказаного у акті та у висновку експертизи. Також Підприємець надав пояснення на окремому аркуші.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України (який був чинним на час спірних правовідносин та втратив чинність, з дня введення в дію Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» від 09.01.2025 №4196-ІХ) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
Правовідносини, що виникають при купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Законом "Про ринок електричної енергії", а також ПРРЕЕ.
Преамбулою Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо (ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Споживачем, згідно з п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Згідно із п. 1.1.1 ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. 
Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії, визначає Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - КОЕЕ, його п. 1.1.1 розд. І ККОЕЕ).
Дія ККОЕЕ поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (п.1.1.2 розд. І ККОЕЕ).
Електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) засобами для контролю та реєстрації параметрів якості електричної енергії, частоти та тривалості перерв в електропостачанні. Установлені у споживачів вузли обліку мають вимірювати та відображати інформацію про їхнє фактичне споживання (п. 5.2.1 гл. 5.2 розд. V ККОЕЕ).
З метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують (п. 5.16.1 розд. V ККОЕЕ).
Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи (п. 5.16.2 розд. V ККОЕЕ).
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).
У договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії зазначаються величини дозволеної (договірної) потужності, які визначаються виходячи з проєктної документації електрозабезпечення об`єкта. Потужність об`єкта споживача обмежується на рівні потужності, передбаченої проєктною документацією указаного об`єкта споживача та/або технічними характеристиками мереж зовнішнього електрозабезпечення указаного об`єкта споживача (п. 2.4.2 ПРРЕЕ).
Споживач електричної енергії зобов`язаний: 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного гл. 8.4 цього розділу (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (п. 8.2.5 ПРРЕЕ).
Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);
3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);
4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);
5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;
6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;
7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;
8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;
9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у п. 8.4.2 гл. 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти гл. 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Суд встановив, що 23.02.2024 Товариство здійснило перевірку дотримання Підприємцем правил обліку електричної енергії на об`єкті Підприємця, за результатами якої склав акт про порушення №007849: дії споживача призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, а саме підозра на вмонтований додатковий елемент для дистанційного керування приладом обліку, яке передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Самовільне підключення відсутнє.
07.05.2024 судовий експерт Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провів експертне електротехнічне дослідження лічильника електричної енергії типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813, склав висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/5996-ЕТ.
З огляду на доводи відзиву в частині, що стосується наданого на експертизу лічильника електричної енергії (скаржник зауважує, що у висновку експерта зазначено, що було проведено експертне електротехнічне дослідження лічильника електричної енергії NІК 2303 АР3.2000.МС.11, тобто іншого лічильника, оскільки лічильник Підприємця - NІК 2303 АРП.1000.МС.11) колегія суддів зазначає, що лічильник Підприємця має заводський №13005813 і лічильник, наданий експерту для проведення експертизи, має такий самий заводський номер (№13005813), що підтверджується як змістом висновку, так і фотозображеннями у ньому. 
Суд враховує, що заводський номер лічильника електроенергії - це унікальний буквено-цифровий код, вибитий або наклеєний на його корпусі, зазвичай поруч із позначкою «№». Також цей номер обов`язково зазначений у паспорті приладу, акті введення в експлуатацію або у платіжній квитанції від постачальника.
Крім того, у висновку експерта зазначено, що на дослідження надано лічильник, який знаходиться у поліетиленовому пакеті, опломбованому пломбою Товариства №А11244510. Зазначене відповідає відомостям, зазначеним у п. 10 акта про порушення №007849 від 23.02.2024 «перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших засобів», а саме прилад обліку типу NІК 2303 АРП.1000.МС.11. № 13005813. Пакет опломбований пломбою №А11244510 та вручений споживачу або вилучений представниками оператора (необхідне підкреслити). 
Зазначене також відображено на зображеннях №1-3 у висновку експерта. Крім того, у висновку експерт зазначив, що упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єкту дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до нього.
Отже, враховуючи тотожність індивідуального і єдиного заводського номера лічильника Підприємця та номера лічильника, наданого для дослідження експерту, а також надходження на дослідження до експертної установи лічильника у пакеті, опломбованому пломбою Товариства №А11244510, колегія суддів вважає зазначений у висновку експерта тип лічильника технічною помилкою (опискою), яка, водночас, не впливає на можливість ідентифікації цього засобу обліку як такого, що був вилучений і позивача і досліджений експертом.
Експерт надав відповідь на питання, чи наявні в середині корпусу лічильника, заводський №13005813, сторонні елементи, не характерні конструкції даного типу лічильника; якщо є, то чи можуть вони впливати на правильність обліку електричної енергії.
Згідно з висновком експерта у лічильнику електричної енергії NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813, є ознаки втручання до внутрішніх елементів у вигляді підключення до електронної схеми лічильника стороннього електротехнічного пристрою, який являє собою пристрій реле дистанційного керування і не передбачений заводом-виробником. Підключення пристрою реле дистанційного керування до схеми лічильника виконано ізольованими дротами шляхом пайки у спосіб, відмінний від пайки в умовах заводу-виробника. До електронної схеми лічильника підключено сторонній пристрій дистанційного керування, який може впливати на облік електричної енергії - у разі надходження на пристрій дистанційного керування виконавчого радіосигналу контакти реле пристрою перемикатимуться, що призводитиме до знеструмлення вимірювальних схем лічильника. При знеструмленні вимірювальних схем пристроєм дистанційного керування електрична енергія лічильником не обліковуватиметься.
Оскаржуваний Підприємцем протокол свідчить, що комісія прийняла, зокрема, рішення про таке: акт про порушення №007849 від 23.02.2024 складено правомірно, споживача визнано причетним до порушення, вказаного в акті; провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідно до вимог підп. 3 п. 8.4.2, підп. 3 п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 24.02.2024 по 23.02.2024 (дванадцять календарних місяців), виходячи з величини дозволеної потужності 20,0 кВт, та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення (більше детально ці дані вказані у розрахунку, що додається); обсяг та вартість необлікованої електричної енергії становить 29 273 кВт*год на суму 224 881,96 грн. Підприємець в акті зазначив про незгоду з прийнятими рішеннями.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 1, 3 ст.13 ГПК України).
Суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ГПК випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.86 ГПК).
Обставини справи свідчать, що, встановивши наявність порушень, зазначених в акті про порушення (п. 8.4.2 ПРРЕЕ) та визнавши споживача причетним до цього порушення, комісія Товариства на виконання вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ провела розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 20.11.2022 до 20.11.2023 (365 днів), виходячи з величини дозволеної потужності, зазначеної в договорі.
А отже: 1) результати експертизи підтвердили, а Підприємець, своєю чергою, не спростував, що у лічильнику наявний сторонній пристрій дистанційного керування, встановлений у спосіб, відмінний від пайки в умовах заводу-виробника, який у разі надходження на нього виконавчого радіосигналу перемикає контакти реле, що призводитиме до знеструмлення вимірювальних схем лічильника, що в силу вимог законодавства, зокрема п. 6.4.1 гл. 6.4 розд. V ККОЕЕ, є підставою для відповідальності споживача; 2) докази, надані відповідачем на підтвердження обставин, що покладені в основу заперечень проти позову, є більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем на обґрунтування позову.
Окремо колегія суддів відзначає, що дослідження місцевим судом обсягів споживання позивачем електричної енергії у періоди, що передували виявленню порушення, і висновок про незмінюваність (рівномірність споживання) таких обсягів протягом значного часу не мають доказового значення, оскільки сама наявність в лічильнику описаного вище стороннього пристрою якраз і дозволяє створювати видимість такої незмінюваності.
Тому апеляційний суд вважає недоведеною наявність обставин, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає; всі інші доводи сторін розглянуті та відхилені як такі, що не впливають на результат вирішення спору.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргу підлягає задоволенню, оскаржуване рішення має бути скасоване з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Підприємця до Товариства.

Судові витрати.
У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги витрати за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі №925/40/25 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.05.2025 у справі №925/40/25 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (ідентифікаційний код 22800735, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

6. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.02.2026. 

Головуючий суддя О.О. Євсіков 

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак