РІШЕННЯ
іменем України
27 квітня 2026 року	Справа №451/368/26	
 	Провадження № 2/451/309/26	

Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - Патинок О.П.
секретар судового засідання - Ференс І.І.
Справа № 451/368/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області: Петелька Ігор Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
встановив:
Описова частина рішення: 03.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області: Петелька Ігор Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкове майно на яке відкрилася спадщина знаходиться на території Радехівського району Львівської області — це житловий будинок та земельні ділянки в с. Раковище Радехівського району (Червоноградського) Львівської області. Спадкоємцем першої черги до її майна, є позивач — інших спадкоємців до майна матері немає, оскільки тато помер раніше матері, а позивач була єдиною їх донькою. До даного часу спадкове майно не оформлено, позивач в нотаріуса отримала відмову з посиланням на те, що нею пропущений строк для прийняття спадщини, який встановлений ЦК України у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач є спадкоємцем першої черги, після смерті матері, з врахуванням ситуації, яка була у родині і у її сім`ї, зокрема, з рядом захворювань матері і тяжких сімейних обставин, через поважні причини вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини. ЇЇ мати хворіла рядом захворювань та з віком та тяжкою ситуацією, яка була у нас в сім`ї (на війні ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув син позивача — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вона перебувала у тяжкому фізичному та емоційному стані, від якого оговтується до даного часу. Просить суд визначити позивачці по справі, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 мами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши додатковий строк 3 (три) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав.

Заяви (клопотання) учасників справи. Пояснення.
01.04.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.30).
27.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради Львівської області, за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення (а.с.25).
Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області: Петелька Ігор Васильович в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі
Суддя своєю ухвалою від 30.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 
Суд ухвалою від 30.03.2026 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.
Сторони в судове засідання 27.04.2026 не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Відповідно до листа-повідомлення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петелька І.В. від 24.02.2026 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулася ОСОБА_1 , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для її прийняття (а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвали шлюб 15.01.1998 (а.с.31).
Відповідно до копії свідоцтва про одруження № НОМЕР_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одружилися 15.09.1999, після реєстрації шлюбу прізвище дружини – « ОСОБА_9 » (а.с.8).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).
Згідно копії Витягу про державну реєстрацію прав КП Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.11.2020 зареєстровано право власності на будинок в АДРЕСА_1 (а.с.12). 
Відповідно до Витягів з державного реєстру речових прав та з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за ОСОБА_2 зареєстровані на праві власності земельні ділянки 0,25 та 0,3778 га (а.с.13-14).
Відповідно до посвідчення ОСОБА_1 як члена сім`ї, а саме: матері ОСОБА_3 військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для члені сім`ї військовослужбовців, які загинули чи пропали безвісти під час проходження військової служби (а.с.17)
Згідно копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_6 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті – м. Бахмут Донецька область (а.с.18).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи
Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. .
У ході розгляду справи, суд встановив, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за збігу важких сімейних обставин, хвороби матері та загибелі сина військовослужбовця - ОСОБА_3 ..
Судом встановлено, що спадщина після смерті спадкодавця ніким не прийнята, інших спадкоємців до майна ОСОБА_2 немає.
Отже, виходячи з конкретних обставин справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що сукупність важких сімейних обставин є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Резолютивна частина рішення:
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 211 , 247, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
задовольнити позов ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області: Петелька Ігор Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Визначити для позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області, ЄДРПОУ: 26361149, адреса: пр.. Відродження,3 Шептицький район Львівська область на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 1331,20 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ 26361149, адреса: пр. Відродження,3 м. Радехів, Шептицький район Львівська область;
Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області: Петелька Ігор Васильович, адреса: вул..Г.Чупринки, 74/2 м. Львів, 79057.

Повний текст рішення складено 27.04.2026.

Головуючий суддя	Патинок О. П.